“垃圾”碳信用正充斥于大公司的“碳中和”解决方案

十多年来，瑞士信贷集团股份公司（Credit Suisse Group AG）一直声称在其业务中实现“碳中和”。每一座金碧辉煌的办公大楼，每一次高管的飞行——一个全球银行巨头直接产生的所有排放据称都被抵消了。仔细看看这家瑞士银行的可持续发展报告，就会发现一个不同的情况：它碳中和的声明是基于购买低质量的碳抵消，而专家认为这些碳抵消是毫无用处的。

碳补偿的目的是让公司支付一小笔钱，以换取从其资产负债表中删除碳。多年来，研究人员一直担心这些交易是在让污染者脱身。他们说，这些抵消并没有真正减少地球变暖的进程，而是像一种会计手法，让更多的温室气体进入大气层。

彭博绿色公司对过去十年公共数据集中超过21.5万次的抵消交易进行了分析，首次发现有几十个全球知名品牌跟随了瑞士信贷的脚步。航空公司、在线零售商、工业公司和能源生产商现在严重依赖最便宜和最可疑的抵消类型——与可再生能源项目挂钩的抵消。

咨询公司Carbon Direct的首席科学家胡里奥-弗里德曼（Julio Friedmann）是审查数据的六位研究人员之一，他说，这些可再生能源的抵消购买大多是不可信的。他说：“我认为这些是低质量的碳信用，并没有避免或减少温室气体排放。”

购买与支持太阳能或风能项目挂钩的碳信用额度听起来对气候有利。但专家们认为这些抵销在很大程度上是假的。问题是时间问题：许多可再生碳补偿的出现正是因为太阳能和风能成为大多数国家最廉价的能源。如果可再生能源已经比建造新的煤炭或天然气发电厂更便宜，那么以低价出售抵消额作为支持可再生能源经济性的方式并不能提供任何真正的好处。

这就是产生这些碳抵消的基础：对清洁事物的额外支持被认为是取代了更脏的替代选项。建立在更坚实基础上的抵消，而且要花费更多的钱，现在存在于一个直接从空气中清除二氧化碳的新兴产业中。瑞士信贷本身是可再生抵消的早期购买者，现在说它是转向购买更严格的碳清除的公司之一。瑞士信贷的一位发言人在回答有关其目前的抵消购买的问题时说：“我们在我们的碳抵消选择战略中越来越多地使用碳清除（产生的信用）。”

然而，截至去年，可再生抵消仍然广泛存在，尽管人们对其效力深表怀疑。在迄今为止对企业如何依赖“垃圾”抵消的最广泛调查中，彭博绿色公司分析了2021年在5万多笔交易中购买的1.9亿吨碳抵消额。接近40%碳信用来自于可再生能源项目。根据生态系统市场（Ecosystem Marketplace）的估计，2021年的碳抵消市场总价值为20亿美元。

在去年购买的碳抵消交易中，至少有47%的交易没有足够的信息，无法将其碳减排效益归于买方。即使是有限的披露，数百家全球公司确认他们正在以这种方式从他们的账面上消除碳排放。

彭博绿色公司联系了二十多家最大的公司，这些公司进行了一些最大的抵消采购--其中大部分公司因此发布了“碳中和”的声明。达美航空公司，每天运行4000多个航班，两年多来一直声称自己是碳中和的。这意味着它已经在自己的账户中抹去了因燃烧喷气燃料而产生的数百万吨二氧化碳，它利用这些二氧化碳发动了一场针对内疚的旅客的广告攻势。

达美航空负责可持续发展的总经理阿梅利亚-德卢卡（Amelia DeLuca）在一份声明中说：“我们的客户不应该在看世界和拯救世界之间做出选择。我们正在通过投资平衡我们的排放，以消除我们全球业务中的碳。”

仔细一看，情况并非如此。去年，在达美航空购买的2700万吨碳信用额度中，更为严格的清除抵消类别仅占6%。达美航空用来宣称的抵消额度有一半来自可再生能源，主要来自印度的风能和太阳能项目。专家对德尔塔最大的单一可再生抵消来源，即多米尼加共和国的Los Cocos II风电场进行了审查，确定它几乎肯定不需要额外支持（即没有额外性）。

关于具体的买家为抵消支付的费用或每个项目的收费情况，几乎没有任何透明度。根据Ecosystem Marketplace的数据，去年可再生能源补偿的平均价格为每吨2美元，甚至比购买保护森林的平均补偿每吨6美元的成本还要便宜。从碳清除中获得的更高质量的抵消，例如那些由总部设在冰岛的Climeworks公司出售的将二氧化碳转化为石头的抵消额度，每吨价格可能高达600美元。

La Poste SA是一家法国快递和银行集团，通常在可持续发展方面排名靠前，它声称其集团层面的排放已被完全抵消，使其成为邮政同行中第一个达到“碳中和”里程碑的企业。但是它在2021年购买的200万吨抵消量中，有四分之三来自可再生项目。La Poste表示，它致力于在2050年前实现整个运营过程中的净零排放，不会依靠碳抵消来实现这一目标。

Etsy Inc.也声称自己是碳中和的，并且正在实现净零排放——但这是一个悖论，因为这两个词是同义词，一个公司不可能在这两个表述中进行二选一。这个在线市场去年从风能和太阳能项目中购买了数十万的抵消额，尽管它对其价值持坦诚态度。Etsy “将逐步减少我们在抵消方面的投资”，该公司说，“在许多市场上，碳金融在帮助可再生能源竞争化石燃料方面不再起作用”。

在彭博社绿色频道联系到的购买抵消额度的主要企业中，只有打车公司Lyft Inc.说它正在完全放弃抵消额度。飞机制造商波音公司和石油公司Eni SpA表示，他们正在逐步减少对抵消额度的使用，就像Etsy一样，而Vattenfall AB和Delivery Hero SE与瑞士信贷一样，将优先考虑消除二氧化碳的抵消项目。桑坦德银行(Banco Santander SA)和法航-荷航(Air France-KLM)表示，他们正在监测事态发展。Spotify Technology SA、三星电子公司、BP Plc、TotalEnergies SE和许多其他公司要么没有回应，要么拒绝发表评论。

即使这些主要买家中的一些人计划放弃或减少使用可再生补偿，咨询公司预计，随着越来越多的公司设定气候目标并采用最便宜的方式来实现这些目标，总市场将增长10倍以上。咨询公司Infras的管理合伙人Juerg Fuessler说：“现在它有点像一根魔杖。你可以宣称碳中和，并假设你可以以非常低的价格购买这些信用额度。”

 

第一个抵消项目于1988年在危地马拉启动，当时一家能源公司向一个非营利组织支付了保护森林的费用。就这样，美国正在建设的一个新的煤电厂所产生的排放可以被注销。随着气候变化的科学性在未来几年得到证实，购买抵消的自愿决定成为公司对旨在减少排放的预期政府法规的一种对冲。

即使大多数抵消项目开始时的意图是好的，但它们对企业气候账簿的调整是建立在不稳定的碳数学上的。参与最初危地马拉抵消项目的气候风险顾问Mark Trexler说：“从一开始，碳抵消的真正挑战是他们试图做不同的事情。在某种程度上，这些事情有可能是矛盾的。”

矛盾之处在于，抵消之所以吸引人，正是因为它声称要以尽可能低的成本遏制排放。特雷克斯勒说：“低成本和缓解气候变化之间的矛盾一直是一个常态。不幸的是，成本控制实际上已经胜出。”

换句话说，购买抵消的公司最终往往关注的是成本，而不是有效性或可信度。对最廉价解决方案的需求缓慢而稳定地增长，导致旨在产生抵消的项目类型增加。这些项目包括清洁炉灶和来自农场废物的被困沼气，以及可再生项目。所有这些项目的基础是声称资助 "好 "的活动在理论上可以避免另一个导致排放的 "坏 "活动。

然而，为了使任何这些抵消都是可信的，额外的收入流必须是决定建立“好”项目的核心。可靠性的标准很简单。如果没有抵消额度，一个项目本身在财务上是否可行？这种 "额外性 "要求是抵消项目的一个关键支柱。但由于计算背后的反事实，它也很容易被利用。谁能确定一个太阳能农场的建设阻止了一个煤炭项目的出现？

理解所涉及的创造性数学需要一定程度的脑筋急转弯的假设。可再生能源工厂背后的项目开发商可以根据所谓避免的全部排放量来要求抵消--尽管抵消并不能为全部成本提供资金，通常只是增加利润率。这就是为什么这些抵消会如此便宜。补偿对项目的财务贡献与归因于它们的碳效益不相称。

Infras的Fuessler说，这就是所有可再生能源项目产生抵消的方式，他以前是联合国批准这种方法的小组成员。"Fuessler说："监管机构并没有真正被激励去确保规则是非常严格的。许多买家 "有兴趣能够购买低价的信用额度"。

可再生能源抵消如何比较 专家说，这些抵消在很大程度上不能补偿排放。2021年购买的数量与世界上污染最严重的前50个国家所排放的二氧化碳相当。

 

彭博绿色公司联系了碳市场专家，他们研究了少数与去年最大买家挂钩的最大的可再生能源抵消来源，发现这些项目没有一个是可信的。其中许多项目，特别是在中国，显然是因为政府希望它们被建造；来自抵消的资金并没有使它们可行。

一个例子：中国河北省的张家口察北风电场项目。通用电气公司在2021年从该项目中购买了80多万吨信用额度，约占该公司年度总额的一半。专家说，中国的国家补贴和其他支持意味着，抵消收入很可能没有成为2010年建设决定的重要因素。

非营利性研究机构CarbonPlan的政策主任Danny Cullenward说，该项目于2011年5月开始产生信用额度，在一个受监管的市场环境中运作，成本、关税和市场参与者的背景财务结构受到国家政策和决策的严重影响。这意味着像这样的项目的财务状况”很难从更广泛的国家政策考虑中解脱出来“。

总部位于德国的E.ON SE和总部位于意大利的Eni的最大可再生抵消供应商分别来自中国江西和四川省的国家支持的水电项目。这些项目于2013年开始产生信用额度，Cullenward说这些项目”国家选择进行或不进行的活动的明显例子，并不体现纯粹的市场力量，可以用边际激励措施来推动。”

虽然可再生能源抵消已经销售了二十多年，但在过去的几年里，由于公司最终制定了与政府目标或投资者利益相一致的气候目标，数量迅速增加。许多公司正转向抵消作为短期措施，因为这通常比消除他们自己的温室气体排放要便宜。

需求也来自其他地方：基金经理推出ETF，交易员为投资对冲或投机赌注而囤积碳信用额度，甚至科技初创公司也希望支持基于碳信用的新加密货币。但信心危机有可能使公司从低质量的抵消中脱离出来。专家们提出的怀疑已经导致两个主要的独立验证机构——Verra和黄金标准（GS），开始排除除最贫穷国家以外的所有可再生能源并网项目。

但是该市场目前没有强制执行机制。全球碳抵消市场完全不受监管，遵守何种质量和来源的标准仍然是购买抵消的公司的自愿行为，从而让他们的账面上消除数百万吨的温室气体。即使传统的验证机构正在拒绝一些最低质量的抵消项目，新的机构，如卡塔尔的全球碳理事会（Global Carbon Council in Qatar ）已经诞生，专门验证可再生能源碳信用。

这预示着未来的挑战。廉价的、可再生的碳信用额度的数量正在与数十亿美元的抵消市场一起增长。甚至美国政府，在气候特使约翰-克里的指导下，也在试图找到更严格的标准来创建新的可再生能源抵消额度，使企业能够将资金用于印度尼西亚等需要摆脱煤炭的发展中国家。但是，专家们仍然怀疑自愿碳市场能否发挥这一作用，而且还没有确凿的证据表明买家愿意放弃低质量的碳信用。

伯克利碳交易项目主任芭芭拉-哈亚认为，在脱碳的外表下，空洞的抵销是“为了照常营业而付费”。她说：“我担心的是，当我们不得不真正控制排放时，我们会回顾这个短暂的时刻，会说我们失败了。” 本`文-内.容.来.自：中`国^碳`排*放*交^易^网 ta np ai fan g.com

本文来自彭博社，原文标题：Junk Carbon Offsets Are What Make These Big Companies ‘Carbon Neutral’，作者 Akshat Rathi, Natasha White and Demetrios Pogkas，零碳君编译，有改动