美国版碳关税渐露雏形，欧美差异对比及影响分析

 

美版CBAM提上议程，意味着碳关税将成为影响未来国际贸易的一个重要因素，各国将在争夺绿色贸易优势方面展开激烈的竞争。对中国的启示和影响如下：

 

1.推进能源绿色转型和可再生能源电力的发展。美国提出的CCA框架尽管国别差异不大，但其能够形成碳关税壁垒的底气在于美国经济碳排放强度普遍低于全球贸易伙伴。美国CCA基于碳排放强度与基准值差额进行征税，而我国经济的碳排放强度是美国的3倍，将面临非常不利的状况。我国碳排放强度高有相当部分是能源结构带来的，实现能源电力绿色转型是其必然出路。在以煤为主的国情长期存在的情况下，不断提升新能源渗透率，加大可再生能源电力的替代，促进企业积极使用绿电生产，是实现单位产品碳排放强度下降的长远之计。

 

2.完善碳市场建设。由于美国碳市场机制不健全，所以美版CBAM未涉及到有偿配额、差额碳成本补齐等问题，对于倒逼其他国家构建成熟碳市场（如纳入碳市场的行业扩维、引入有偿配额、调控碳价等方面）的压力不大。但是美国设计CBAM的困境却是一个反面教材，带来的启发是如果我们拥有一个更加健全的碳市场，对于应对国际碳关税能形成强大的缓冲能力，也有能力通过构建类似机制形成国际影响力，在全球绿色贸易中争夺主导地位。

 

3.建立能与国际互认的碳排放监测体系。CCA规则对于数据不透明国家，采用生产国整体经济的碳强度，而欧盟CBAM对于不能提供可核验数据的出口商采用相对较高的缺省值进行计算，不论出口美国还是欧盟，如果没有建立与国际互认的碳排放监测体系都将增加国内企业出口时的碳成本。具体到CCA规则，我国整体经济的碳强度是美国的3倍，很大一部分原因是由于中国高耗能产业整体占比过高带来的，并不能说明具体行业和具体产品碳强度数倍于美国，实际上数据表明我国工业领域经过多年治理，很多产品（如水泥、电解铝、钢材等），其能耗强度已达到或接近世界平均水平，考虑能耗强度偏高的问题，其单位产品强度也仅略高于国际平均水平。建立透明、可核实的排放数据体系以及产品碳足迹体系，能为争取更好的产品碳强度计算方法创造条件。