中国征收碳税势在必行?
前不久,“拉闸限电”成为公众关注的热点。徐晋涛指出,“电荒”的本质是电力供需形势紧张。他认为,要想解决供需矛盾,从市场的角度来看,政府应该还原电力的商品属性,一定程度上解除其
价格管制,实现电力产业自负盈亏,让能源电力产业通过市场的力量平衡能源消耗的方向和数量,提高能源和电力的使用效率。
真正需要政府干预的是产权没有清晰界定的环境负外部性——碳排放。徐晋涛表示,无论是碳税还是
碳市场,目的都是代表民众向产生负外部性的群体收费,平衡社会成本、实现公平、并提高生产效率,引导资本尽快流向清洁产业。不过,在徐晋涛看来,电力行业及高碳行业要想解决
碳减排的问题,他更倾向于碳税这一行政手段。
“美国采用碳市场作为纠正市场失灵的金融工具,但这不一定是中国减碳的出路。”徐晋涛说道。他认为,美国选择碳市场的原因是政府不愿向民众直接征税。但对中国而言,国内征税的管理体系和运作机制已较为完善,碳税可以依附于已有的征税体系,节省人力、物力和时间等成本。
徐晋涛表示,相较于碳市场中的资本通过交易中心自行运作,征收碳税可以作为地方财政收入的来源之一,有利于推动地方政府积极核查碳排放相关数据,以及监管缴税,保障真实性。同时,征收碳税可以由地方政府来转移支付,激励地方政府推动
节能减排和发展绿色产业的积极性。
除此之外,徐晋涛表示,从外部环境来看,在今后的国际贸易中,各国对碳泄漏的重视程度会日益提升。目前,欧洲在做碳边境调节税机制,这意味着未来中国的
碳价格需要与国际保持一致。而短时间内,我国依靠碳市场是没有办法在
碳价格上与国际居于同一水平的,征收碳税可能势在必行。
【版权声明】本网为公益类网站,本网站刊载的所有内容,均已署名来源和作者,仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用,如有侵权请权利人予以告知,本站将立即做删除处理(QQ:51999076)。