碳税的不足

1）排放总量控制方面不足。通过税率即价格来实现减 排，但不能有力地控制总排放量，一些高排放、高收益的企业在碳税较低 情形下依然保持原有生产经营模式，减排意愿较低；

 

2）高税负影响经济与 消费。碳税的减排效果与税费关系密切。碳税的征收需在一定高的税费基 础上才能达到良好的节能减排效果。有关研究显示，2015 年征收碳税情景 与基准情景相比，税费为 10 元／吨 CO2时，CO2排放将下降 9.2％，约减 排 1.9 亿吨，到 2020 年税费为 30 元／吨 CO2 时，CO2 排放将下降 19％， 约减排 4.3 亿吨。有关学者对美国征收碳税的研究也得出结论，若美国要 以碳税工具完成 2050年的减排目标，则碳税需达到 100 美元/t CO2，如此 高的税负将严重挤压美国企业的生存空间，甚至影响出口商品的国际竞争 力，进而降低美国在国际社会的影响力。因为税收自身的传导效应，在电 力、燃料等能源源头征税，税负最终会转嫁到下游消费者身上，影响日常消费；

 

3）易产生级联效应（Cascading effect）。即单一税应征于商品从 生产到销售的各个环节，最终累积于末端消费者处。碳税中没有关于进项 税减免的规定，容易导致末端消费者被重复征税的情况。例如 1992 年丹麦 对企业和家庭同时课征碳税，作用于企业的碳税最终会通过供应链的商品 流动转移到家庭上，而家庭本身也需缴纳碳税，两者之间是否存在重复征 收的问题值得关注和研究；

 

4）不利于全球减排体系的链接。征收碳税是一 种财政手段，各国会依据各自的具体情况制定政策。不同宽松程度的碳税 将使全球呈现割裂的减排体系，不利于全球减排的一致性，尤其是在经济 全球化程度愈来愈高的今天，跨国公司可轻易调整市场策略将高碳产业转 移至税负较轻的国家，造成本国碳泄漏。欧盟正是由于这个原因选择了碳 市场作为减排工具而不是碳税。