从国际实践看，政府促进碳减排的手段有直接管制和间接减排两类，其中间接减排主要是碳税和碳排放权贸易两种手段。这两者都属于经济手段，在很大程度上利用了市场机制，为企业减排提供了一定的灵活性和可持续的激励，故广为采用。当然，不同国家各有侧重，大部分欧洲国家倾向于开征碳税，而美国则热衷于碳排放权贸易。
本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com
从制度建设的基础条件以及制度运行环境来看，碳税相对于碳排放权贸易具有明显优点：一是碳排放权贸易需确定碳排放总量并分配碳排放权，涉及多方利益，在未达成一致前实施难度大，且它对市场环境和基础条件要求较高，而碳税开征则更显灵活性；二是碳税符合污染者付费原则，而碳排放权贸易则允许拥有较多排放权配额的企业在排放量下降时出售其排放权，故碳税相对来说更公平，也更透明；三是碳排放权贸易则因交易成本高，一般限于发电业等能源使用大户，碳税适用于所有排放CO2的对象；四是政府可以通过碳税获得收入，并用于节能减排。 本/文-内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com
当然，碳税也有缺点：一是由于需求价格弹性影响，碳税的减排效果确定性不如碳排放权贸易明确；二是来自企业的阻力较大，企业一般偏好碳排放权贸易。因为如果采用初始排放权免费配给制度，相当于企业获得部分不需要纳税的排放量；另外对于碳排放量大的企业来说，如果企业实现减排，可以对排放权进行出售。
夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
综合来看，碳税和碳排放权贸易都是推进碳减排经济政策的重要手段。着眼于中国国情，碳税制度相对容易推出，对实现2020年自主减排目标可能更具立竿见影的效果；而碳排放权贸易则应根据市场条件情况，作为长远制度建设目标。所以，在目前背景下，我们认为有必要借鉴国际经验，适时引进碳税制度。（易碳家）
本+文+内/容/来/自:中-国-碳-排-放（交—易^网-tan pai fang . com
【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。
国家工信部备案/许可证编号
