碳资产管理的前提，是先摸清家底

“如果你无法度量，就无法管理。”这是管理学大师彼得·德鲁克的一句名言。

 

这在碳领域也同样适用。

 

碳数据的重要性在《碳交易市场：谁自愿花钱买“空气”？》一文中曾简要介绍过，它不仅是碳市场的根基，决定了企业是否被纳入碳市场和能获得的配额数量，同时更是政府和企业后续推进碳中和措施的核心依据。

 

然而，行业当前悬而未决的问题在于：碳核算规则复杂，标准不明，怎样保证碳数据的准确公平？

 

遵照《IPCC国家温室气体排放清单指南》和《省级温室气体清单编制指南》，碳核算主要覆盖五种活动：能源活动、工业生产、农业生产、林业和土地利用变化以及废弃物处理。

 

针对不同核算主体，视数据来源、测量方式、数据形式、数据质量、测量地域及时间范围等因素，可生成不同类型的碳核算结果。

 

《碳中和时代》作者汪军告诉虎嗅，结合碳排放管理员的实操经验，核算方式大致可以分为区域、组织和产品三个层面。

 

区域层面，是以地理范围来划分，偏重政府宏观测量，核算方法参考《IPCC国家温室气体清单指南》；组织层面，主要指企业碳盘查，注重的是组织因生产活动所应承担的碳排放范围，便于国家实施总量控制时划分责任归属，核算方法参考《企业温室气体排放核算方法与报告指南》；产品层面，涵盖了产品从摇篮到坟墓的全生命周期碳排放情况，核算方法主要依赖基础产品的碳足迹数据库。

 

具体到计量手段，又有排放因子法、质量平衡法和实测法。

 

排放因子法是各方应用范围最普遍的，可以粗略对特定区域进行整体把控。但地区能源品质差异、机组燃烧效率不同，各类能源消费统计及碳排放因子测度容易使结果出现较大偏差。

 

质量平衡法适用于二氧化碳排放比较繁琐的工艺流程，部分企业在涉及复杂化工反应时，使用该方法更简便。

 

实测法是通过排放源实测得到基础数据的汇总碳排放量。比如在烟气排放的浓度和流速监测系统中搭载碳排放模块，或者采集样品送到相关部门，用专业检测技术进行定量解析。

 

由此可见，碳核算在测量范围的划定及标准制定上还存在诸多不统一，充足的模糊地带也造成了诸多不确定隐患。

 

产生影响最直接显性的，就是数据造假。

 

典型的，比如去年内蒙古爆出的全国首例碳数据造假案。鄂尔多斯(24.560, -0.32, -1.29%)高新材料公司篡改送检日期、验讫日期和报告日期，在真实报告的基础上伪造了多份报告。

 

企业缘何铤而走险篡改报告？动力是钻合规空子的利润空间够大，尤其在高能耗行业，稍微下调10% 就能省下数千万真金白银。

 

鉴于此监管层及时跟进，生态环境部等九部门2021年12月发布通知，提出强化碳核算的监督管理与信息披露，探索开展企业碳会计制度，定期开展企业碳审计，严防企业碳数据造假。 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ