绿色金融对能源转型的影响：气候风险重要吗？

  一、研究背景

 

在气候灾难频发和全球变暖的背景下，有效缓解传统化石能源资源过度使用一直是国际社会关注的热门话题，也引起了人们对能源转型（ET）的关注。中国的能源结构以化石能源为主，实现这一目标需要彻底改变国家的能源消费模式，通过增加能源结构中的可再生能源使用来推进能源转型。然而这一转变需要先进的技术、充足的资金和支持性的政策环境。

 

绿色金融旨在解决过度能源消耗与推进绿色发展之间的矛盾，将环境问题融入融资和投资过程中。已有研究探讨了绿色金融与能源转型之间的直接或间接关系，但忽略了气候风险在绿色能源发展与能源消耗之间关系中的作用。因此，本文进一步探讨了绿色金融和能源转型的关系，以及气候风险在这一关系中的关键作用。

 

  二、理论分析

 

金融发展通过三个渠道促进能源效率转移：一是技术创新效应，技术进步可以降低能源强度、提高能源利用效率。绿色金融通过促进绿色技术创新，从而促进能源效率和绿色增长。二是资源配置效应，绿色金融通过优化金融资源配置，支持公平的能源消耗。三是资金支持效应，采用清洁能源基础设施初期投资大、周期长的特点凸显了为此类项目提供适当和充分融资的重要性。因此提出假设：

 

H1：绿色金融加速能源转型。

 

在气候风险的影响下，有关部门可能会怀疑发展非化石能源技术的可靠性。比如对于能源部门，反复出现的气候危机和极端天气条件可能会影响当前可再生能源项目的有效性，推高开发节能和非化石燃料来源的成本。气候风险和自然灾害对清洁能源项目运营也构成严峻挑战。因此，提出假设：

 

H2：气候风险对绿色金融和能源转型关系具有调节效应和阈值效应。

 

三、结果与讨论

 

本研究基于2011年至2020年中国30个省/直辖市的平衡面板数据集，评估了绿色金融发展对能源转型的影响以及气候风险在此环节中的作用。其中，以能源强度（能源消费与GDP的比率）来度量能源转型（ET），较低的能源强度表明相同能源消费量所带来的经济价值较高，代表能源转化为生产力的经济效率更高；并构建绿色金融发展指数来度量绿色金融发展水平，涉及绿色信贷、证券、保险、投资和治理五个部分；采用了中国国家气候中心的气候风险指数（CRI）来衡量气候风险。

 

首先，本文采用固定效应模型估计了绿色金融对能源转型的影响。结果显示，绿色金融发展水平显著降低了能源强度并促进了ET。将色金融发展指数分解后发现，绿色信贷、绿色投资和绿色治理对ET具有显著的正向影响，且影响程度依次为：绿色信贷、绿色投资和绿色治理，说明绿色金融对ET的影响可能会根据不同金融工具的特征而有所不同。将样本分解为东部、中部和西部地区后的结果发现，绿色金融发展对东部和中部地区的ET具有显著的正向影响。根据可持续发展、经济和社会条件对研究样本进行划分后，结果表明，在能源强度、绿色金融和经济增长水平较高的省份，绿色金融发展显著加速了ET；在城镇化和教育水平较高的省份，绿色转型带来的有益影响更大。

 

其次，本文考虑气候风险是否在绿色金融对ET的影响中起调节作用。结果表明气候风险降低了绿色金融发展对ET的促进作用。当气候威胁较低时，绿色金融有利于ET。相反，当气候风险（CRI）达到阈值以外的预定点时，绿色金融会对ET产生明显的不利影响。这一结果说明恶劣天气条件造成的轻微干扰可能不会推迟绿色投资或企业对ET计划的研发支出。然而，与气候相关的不确定性加剧可能会导致可持续增长战略的动机发生根本性转变，例如采用节能生产方法，并可能改变与能源项目投资相关的风险状况。