深度解析碳金融和碳排放权交易之间的关系

碳的金融化，使政府对资源能源的调控，拥有与货币市场调节工具类似的多层次市场化的调控工具，包括：类似于货币政策的政府指导的碳政策宣示和暗示；类似于利息工具的对碳价格上下限的调控；与货币供给调节相近的碳供给调节；相当于货币储备政策的碳储备政策，等等。

禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

这个变化本身的意义在于，国家可以更多地依赖市场工具来控制和影响能源市场和资源市场。维持一个适宜的碳价，等于向市场主体提供了一个明确的激励，而不需要过多地进行行政式干预，具体过问项目的审批和审核。 内.容.来.自：中`国`碳#排*放*交*易^网 t a np ai f an g.com

另一方面，碳和其他商品的重要区别，就是以“人为设计”为特征，是基于人们对于减少温室气体排放的共同责任的制度安排的产物，是国家法律规则与经济原理、金融工具运用等契合的产物。一经诞生，就具备完整的标准化特点。作为天然的标准化要素，易于衍生化和金融化。进一步来看，只有碳金融化，碳排放权交易制度才可以发挥制度优势，才可以将理论上的效率，变成政策实施的效率。因此，碳金融应和碳交易制度相伴而生。国际上，2005年欧洲碳排放体系（EU ETS）试验阶段开始运行，同年4月，欧洲气候交易所即上市期货合约。 本文@内/容/来/自:中-国-碳^排-放-交易&*网-tan pai fang . com

有些研究人员，基于审慎态度，从风险防控的角度，认为碳金融应从现货经过若干年实践，再走向期货的观点，笔者并不赞同。对于碳这样的新兴要素，没有对冲工具和避险工具，现货市场的发展将是缓慢的。对中国的碳排放权交易试点而言，碳的金融化不宜过度延后。从操作角度来看，碳市场金融化的风险是在可控范围之内的。主要原因有三： 禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

首先，在我国国内，期货交易市场的监管方法其实已经杜绝了一些风险。我国衍生品市场稳健运行和监管经验已经有近20年的历史，就风险控制水平而言，期货市场处于证监会的完整监管之下，目前对期货经纪机构的资本金要求、自营业务的限制、对客户融资的禁止，虽然可能保守，但是中国衍生品市场出现大的风险的可能性也被基本控制住了。在这样的监管环境下，即使碳是一种新兴的交易品种，但规则相近，出现风险的概率不高。

其次，可以通过碳排放交易制度安排的设计减少价格波动、引导市场预期，从而控制可能出现的交易风险。以欧洲排放交易体系为例，可选择的制度设计有：第一，抵消、储备等柔性机制的设计，这样可以增加碳排放制度的机制适应性、制度的稳定性；第二，通过价格上下线的设计，可以相当有效地稳定市场投资者预期，将碳价波动置于相对平稳的空间；第三，政府干预，可以大大减少参与者对市场出现较大风险的预期。

內/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網-tan p a i fang . com

最后，尽管可能未来前景光明而远大，但目前国际碳市场还处于初期阶段，全球的交易量和交易额，与其他大宗商品交易相比，也不是很大，我国碳市场的初期阶段，规模也不会过大，风险应是可控的。2011年，世界碳市场的交易总值为1700亿美元，这仅相当于2006年国内玉米市场的半年交易量（11283.31亿元人民币），而玉米期货通常只占国内农产品期货交易量的五分之一不足。

本+文`内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com

  本+文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 ta np ai fan g.com