数据作假揭示行业痛点，碳市场运行生命线如何守护？

 

当核查机构去到企业开展核查工作时，企业需先自行提供相应的检测报告，如含碳量或者煤的热值。在利益驱动下，有些企业通过修改碳核算数据，使得其碳排放量降低，从而减少碳排放配额缺口，为企业减少支出，甚至与核查机构达成协议。例如在3月份生态环境部的通报中，中碳能投就与控排企业签订咨询合同，承诺“在分配方案和核算方法不变的情况下，可为电厂碳排放配额扭亏为盈，实现配额富裕”。

 

按照核查机构的操作规范，在对企业核查时，需要对其提供的数据进行交叉验证。“企业事先并不知道核查方要拿哪套数据进行交叉核对，如果出现问题，企业无法给出解释，核查方就会质疑对方很可能是造假了。”张明告诉界面新闻。“但如果企业花很大精力把所有数据从源头开始进行造假，那核查机构确实可能查不出来。”

 

此外，目前核查机构也常面临利润有限、质控风险高的情况。

 

“随着纳入碳市场的企业越来越多，碳核查市场趋于稳定，但盈利空间并不大，并且存在较高的经营风险。”张明说。

 

据界面新闻此前采访了解，2016年以前碳核查的收入主要来自国家拨款。2013年前后，核查机构给一家企业做多年度的碳核查最多能有10万元收益，而随着备案的碳核查机构越来越多，以及部分省市的核查机构开始市场化竞争，一家企业的核查费用有时只有8000元左右。

 

2022年1月初，中创碳投发布了停止核查业务的声明 。中创碳投业务负责人告诉界面新闻，该举措主要是出于公司转型和业务方向调整的需要。

 

“在受各级生态环境部门委任做碳核查业务时，核心风险主要在于规则不完善，核查工作的边界不清晰，并且风险和收益也不匹配。”中创碳投业务负责人表示，“承担的责任很大，但相比之下收益却微不足道。”

 

对方透露，随着核算指南和相关要求的逐渐细化，业内一些机构的数据造假手段也越来越隐匿，更有针对性地“钻空子”。中创碳投在2020年的核查中就发现了一些难以被察觉的行业造假行为。

 

“造假机构转为幕后、 ‘地下’，甚至更换马甲，造假的报告也足可以‘以假乱真’，造假的手段迅速迭代升级，甚至可以凭空提供一些假的‘真报告’。”该业务负责人告诉界面新闻。“这些手段在今年3月生环部的通报中已经得到部分披露，而核查机构并不是专业的证据鉴定机构，也没有执法权，查起来难度非常大，却需要承担对第三方材料鉴别真伪的责任。对于一些明知有疑点但却是不折不扣的假的‘真报告’，我们承担着来自多方的压力，有时候真的很无助。”

 

中创碳投业务负责人说到，“如果查出来了，得罪数据造假背后大量的利益相关方；如果查不出来，事后被执法部门发现，轻则口头批评，重则会以‘履职不到位，核查工作走过场’为名通报等，损失名誉。”

 

研究国内外碳市场的中央财经大学数字财经研究中心主任陈波对界面新闻表示：“之前很多碳核查业务都属于政府的财政支出，不太可能为这个事情付出太高的成本。目前的核查机构挣钱主要靠数量，因此在利润非常低的情况下，很多机构正在退出。” 本/文-内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com