碳交易市场：政策性的虚拟市场

传统市场是一个自然的经济学概念，人们熟悉的市场或多或少是自发出现的，人们在传统市场里进行劳动力和劳动商品的交易，产生了价值的交换。碳交易市场的出现是非自然的产物，这是全球为了应对气候变暖而人为设计出来的具有政策引导性的强制市场。
 

早在1992年，在巴西里约热内卢举行的联合国环境与发展大会上，150多个国家制定了《联合国气候变化框架公约》（United Nations Framework Convention on Climate Change，简称《框架公约》），这是国际社会在应对全球气候变化问题上进行国际合作的第一个基本框架。《框架公约》说明全球气候变暖已经不是某个国家行动可以解决的小环境问题，必须全人类统一思想共同应对。1997年，《京都议定书》在日本东京通过，作为该《框架公约》的补充条款，同时建立起三个旨在减排温室气体的合作机制---国际排放权交易（IET）、联合实施机制（JI）以及清洁发展机制（CDM）。这是国际碳交易市场的雏形，这些机制允许发达国家通过碳交易市场等灵活完成减排任务，而发展中国家可以获得相关技术和资金。在《京都议定书》中明确了碳排放的总量目标和分解目标，发达国家有明确减排目标，而发展中国家可以不承担减排责任。
 

2016年11月，《巴黎气候变化协定》（以下简称《巴黎协定》）正式生效。《巴黎协定》明确提出了全球应对气候变化的长期目标，并号召各国在 2020 年前通报 2050 年低碳排放发展长期战略。在全球主要国家的参与和倡导下，至 2017 年 7 月已有 187个《框架公约》成员国提交了关于减少碳排放的国家自主贡献目标，相当于覆盖了全球 96%的温室气体排放量。我国政府提出在 2005 年基础上，至 2030 年实现单位 GDP 二氧化碳排放下降 60%-65%，二氧化碳排放达到峰值并力争提前，非化石能源占一次能源消费比重达到20%，森林蓄积量增加 45 亿㎡。
 

由此可见，碳交易市场是为了实现全球的环境保护目标而出现的政策性市场，先通过集体的决策确定减排的目标，再通过经济手段进行人为的干预。将消耗化石能源所排放的二氧化碳通过给碳排放权定价，推动企业提高能效，降低化石能源的消耗，引导企业投资和开发绿色低碳的新技术，转变传统的能源结构。碳交易市场是变相的提高使用化石能源的成本，和碳税的作用一样。但是碳交易市场的影响力要比碳税更广泛。
 

理想状态下的碳市场，由政府确定排放配额的发放，排放配额的总量掌握在政府手里。排放配额的分配由于企业和行业间的差异核定的结果存在差异，当A企业的排放要超过自己获得的配额，B企业的排放低于自己获得的配额，因此A企业和B企业之间就可以进行配额交易。资金就从高排放企业流向到了低排放企业（见下图）。

图片来源：国金证券《全国碳市场完全手册》
 

从全球角度看碳交易市场，我们不难发现碳排放已经成为一种大国间贸易的新壁垒。发达国家和发展中国家对待碳减排的态度与自身经济发展需要息息相关，也成了大国之间进行气候谈判和博弈的新课题。因此，建立我国的碳交易市场也是迫在眉睫。 本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om
 

从2013年起，中国开始试点碳交易市场至今已经发展了9年。全国碳排放权交易市场从去年开始正式启动，截至2021年12月31日，全国碳市场的第一个履约周期顺利结束。期间，共纳入电力行业2000多家重点排放企业，覆盖的二氧化碳排放量近45亿吨。
 

为了保证我国碳市场的有效运行及健康，政府需要解决以下几个问题：
 

第一，保持稳定的经济增长。宏观经济对碳交易市场有严重的影响。经济低迷时期，能源需求不足，从而影响人们消费信心，碳市场也一起低迷，交易不活跃。因此保持稳定的经济增长，是碳交易市场保持稳定的前提。经济动荡、政治壁垒，全球能源价格的暴涨都会成为影响各国碳市场交易履约的负面因素。 本+文`内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com
 

第二，设计合理恰当的碳配额数量及分配方式。从欧盟市场的经验来看，前期配额供过于求，导致碳价过低，不能实现预期目标。过低和过高的配额数量都会影响市场的健康发展。配额发放过于宽松，则导致碳价低迷，企业节能减排的意愿不够强烈。配额发放过于严格，又会提高企业生产成本，造成产品价格的上涨，间接传导到全社会。碳配额对不同行业的影响也不同，应根据不同行业的发展规划制定相关碳配额分配方式。政府依然要控制绿色溢价的社会影响范围。
 

第三，避免碳配额发放和交易过程中的寻租行为。由于政府在这个碳市场运行过程中起着决定性的作用，并且还要设立专门的碳排放核算机构来监管整个碳交易履约的情况。因此存在寻租的空间，需要做好相应市场的监管措施，承担相应的责任和义务。
 

第四，推动绿色低碳技术成本降低。碳减排技术成本的高低，也决定了企业投资绿色低碳技术的积极性。碳交易市场的存在主要是为了推动低碳绿色技术的发展。但是，碳定价的过程是否能反映真实的碳减排成本，也存在行业和系统间的差异。不同国家不同行业实施碳减排技术的成本也是不一样的，因此碳定价的方式也有待继续深入研究和讨论。过高的技术改造成本或者建设投资成本，依然会成为低碳技术发展的阻力，也会导致碳市场的失灵。
 

综上所述，作为一个政策型的市场，碳交易市场若离开了政府强有力的支持和完善的政策工具，则没有独立存在的可能性。根据我国2060的双碳目标，碳中和的规划已经制定了40年的碳减排任务和宏伟目标，可以预测未来我国的碳市场交易会逐渐完善，围绕碳市场的相关政策会越来越明晰，我国将有望成为全球最大的碳交易市场，担负起一个大国应有的责任和义务。