根据路孚特独家消息,环境主管部门国家生态环境部在全国
碳市场第二
履约期配额分配方案征求意见稿中,考虑将新基准线在第一
履约期基准线基础上下调8%以上,以避免再次出现第一履约期中配额超发过多的情况。征求意见稿中的新基准线请见下表。
路孚特碳研究组认为:
1. 2021年火电发电量同比大增,配额盈亏形势扑簌迷离。
路孚特碳研究组根据最新电力统计数据估算,2021年火电发电量同比增长约9%。冬夏缺电和有序用电对发电大省影响巨大,国家能源政策支持煤电企业应发尽发保民生。有些老旧机组不顾效率必须发电,因为缺煤,甚至在不影响锅炉的情况下,能买到什么就烧什么 ---- 因此我们预计2021年分地区的配额盈亏形势和2020年差别可能会比较大。
2. 第二履约期仍为两年期,合理。
两年期的履约期,有利于逐渐从回溯型排放基准线,转变为进行时排放基准线。这为老旧机组升级改造提供了标准依据和改造时间,也为政策制定者争取到了制定规则的时间,有利于国家气候政策的连贯性。
3. 刚刚好实现总供需平衡非常困难,配额超发并不可怕。
碳配额有特殊属性,存储无成本,以及市场主体的交易策略和跨期资产优化策略也不同。在市场建立初期,
碳交易产品单一,市场并不具有
拍卖和期货交易功能。现货配额确实应该超发,让高能效的电厂手中有盈余,让老旧机组的电厂有缺口,让有缺口的电厂有处可买配额,市场才会产生。否则缺口企业寻不到配额,只能干等到履约期结束缴纳罚金,并非是国家碳市场的初衷。
4. 确保家谱准确是关键,主管部门应严格处罚数据造假行为。
超发也好,短缺也好,数据要清清楚楚。数据不好看不可怕,可怕的是为了避免数据不好看,利用数据造假机会强行做出来的“好看的数据”。第一履约期中,在核算排放时,大量企业在“含碳率”和“转化率”上使用
方法学中的缺省值,仍然有高达数百家企业有数据造假行为。那么第二履约期后企业逐渐改为实际测量,实际测量会不会为数据造假提供更多的土壤?地方主管部门会不会为了“好看的数据”,放任地方企业的数据造假行为?
5. 虚高20%的“缺省值”是潜在忧患。
第一履约期中大量企业在“含碳率”和“转化率”上使用方法学中的缺省值。我们多次提到,缺省值比实际值高出近20%,导致核算出的企业实际排放虚高近20%,而第一履约期中的排放基准线也根据“缺省值”来设定。看似为不实测的惩罚性方法,实则将基准线的严格程度大大降低了。国家碳市场基准线的严格程度,至少要等同于各行业的国家政策法规标准的力度。
目前双碳战略和碳市场的主管部门不同,但双碳和碳市场均服务于国家大的能源转型战略和气候战略。能源数据和气候数据必须对得上。例如:如果全国2000个年能耗在1万吨标煤以上的煤电、气电企业,通过国家碳市场上报每年排放总量在45亿吨,需要45亿吨配额,这是否符合双碳和能源主管部门的统计和汇报口径?
本*文@内-容-来-自;中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om
机组类别 |
2019-2020供电基准线(tCO2/MWh) |
2021-2022供电基准线(tCO2/MWh) |
下调幅度 |
2019-2020供热基准线
(tCO2/GJ) |
2021-2022供热基准线(tCO2/GJ) |
下调幅度 |
300MW以上燃煤 |
0.877 |
0.808 |
7.9% |
0.126 |
0.115 |
8.7% |
300MW以下燃煤 |
0.979 |
0.858 |
12.4% |
0.126 |
0.115 |
8.7% |
非常规 |
1.146 |
0.965 |
15.8% |
0.126 |
0.115 |
8.7% |
燃气 |
0.392 |
0.392 |
0% |
0.059 |
0.056 |
5.1% |
本`文-内.容.来.自:中`国^碳`排*放*交^易^网 ta np ai fan g.com