欧盟是一款以环保为最终目的的机制, 而经济发展与环境保护历来都是一对矛盾。不少企业把环境保护看着是戴在自己头上的紧箍咒, 然而如果没有这道紧箍咒, 逐利的企业完全可能把高速的发展建立在破坏环境的基础上。在此背景下,的配额初始分配方式对企业竞争力的影响就是不可忽略的。无偿分配的方式看似更有利于企业, 因为免费的配额让企业不用担心成本的增加而降低竞争力。但是通常被忽略的一个问题是相当多的企业对内处于垄断地位, 对外也未必会直接面临来自国外的竞争。比如能源企业, 它们在国内仅有几个竞争对手,若因扫澈问题而导致成本上升, 大家也都会面临同样的压力, 而来自国外的竞争则几乎没有。对这类垄断寡头, 无偿分配配额犹如它们的免费午餐, 而配额拍卖方式却并不会削弱其竞争力。
禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
竞争力会受到影响的企业, 主要是水泥、钢铁、有色金属以及一些化工企业, 因为他们要面临来自欧盟以外的国际竞争者。对它们来说, 免费的配额只能算做一次性的补助, 不能改善边际成本。而从长期来看, 企业因受到的激励, 加大环保技术研发力度, 从而增强自身的“ 绿色竞争力” , 这种效果未必会输于用无偿分配的方式来帮助维持眼前的市场规模和地位。
本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m
交易成本
比较拍卖与免费分配的利弊, 除了效率、公平性和竞争力等方面, 还需考虑配额分配的交易成本, 包括政府和企业的成本。按每吨欧元计算, 第一阶段“ 国家分配计划” 每年要配置价值亿欧元的二氧化碳排放权。政府必须拿出从工业部门到每个参与企业的分配方案。由于企业要求利益最大化, 政府必然会陷人与各个企业大量的协商工作中。这期间会消耗政府、企业乃至咨询和研究部门大量精力和时间, 从而直接或间接地产生庞大的支出。
拍卖初始配额, 让企业可以多次参与, 灵活处理, 同时也减少了企业向政府有关部门的游说, 在一定程度上杜绝“ 寻租”行为, 避免腐败问题的产生。同时, 拍卖还会起到稳定排放权交易市场价格的作用。不过, 拍卖也会使政府的管理难度增加,比较一次性的分配, 拍卖的次数会更多, 管理成本也会更高。因此, 单从交易成本很难判断两种方式的优劣。虽然从制度引人方面来考虑, 无偿分配可能会更容易被接受, 但同时也会给企业增添许多额外的“ 麻烦” 。
内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com
【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。
国家工信部备案/许可证编号
