种树能得碳汇 不砍树能得碳汇吗？

假如地球是个村，为了防止这个村的天气不把人给热死，大伙决定多种树，可是当你在这头吭哧吭哧种树的时候，总有人在那头吭哧吭哧砍树，你会怎么想？

 

现实中这样的事情正在发生，在地球这个村上，如果只看森林对应对气候变化做出的贡献的话，它是负的，因为整个地球森林面积是在减少而非增加，这意味着每年树木向大气中排放的二氧化碳要高于从大气中吸收的二氧化碳。

 

根据CAIT的数据，2018年全球因造林和土地利用变化（LUCF）造成的二氧化碳变化是向大气净排放了约12亿吨而非吸收。其中仅印尼、刚果、巴西和缅甸的排放之和就超过了18亿吨。

 

细心的朋友会发现这个18亿吨比12亿吨大，这就代表还是有些国家在LUCF方面是净吸收的。下图为全球总排放排名前10的国家在LUCF方面的表现。

 

从上图可以看出，总排放前十的国家（经济体）中，除了巴西和印尼是净排放以外，其它国家是净吸收，其中净吸收最大的国家是中国，约6.5亿吨，净排放最大的是印尼，约6.8亿吨。我们可以简单认为，我们辛辛苦苦通过种树从大气中吸收的二氧化碳，又被印尼给排放掉了。当然也可以近似理解为，我们辛辛苦苦种的树，又被印尼两斧子给砍掉了。

 

有人会纳闷，哎这不对啊！我们种我们的树，他们砍他们的树，这完全是各不相干的事情啊！怎么就变成了我们种的树被他们砍了？这不合逻辑啊！

 

这话也对，如果没有气候变暖这档子事，其它国家把自己剃个秃瓢都随他便。但是有气候变暖这档子事就不一样了，你砍树毁林向大气排放二氧化碳影响的是整个地球，所以就从全球变暖角度来看，你砍你的树跟你砍我的树没什么区别。

 

那么问题来了，我们知道自己辛辛苦苦种的树被别人“砍”掉后应该怎么办？虽然从气候方面他们砍树影响到了我们，但树是长在人家地里的，理论上人家想怎么处理就怎么处理。况且，人家也并不是无缘无故地砍树，事实上，那几个毁林严重的国家，其支柱产业多少都与毁林有关。如果我们不让他们砍树，相当于让他们没饭吃，那肯定是不行的。

 

那要不我们给他们钱让他们有饭吃，然后让他们别砍了？

 

这个方案听起来挺可笑的，这不就是相当于绑架人质要赎金的的套路嘛。

 

而事实上，对于防止砍树这事，还真有类似的“我给你钱，你别砍你的树”的制度。这个制度叫做REDD+，中文全称叫减少发展中国家毁林及森林退化引起的温室气体排放，森林保护、可持续森林管理和增加森林碳储量。很拗口，简单点说，就一种针对毁林严重的发展中国家，给他们钱让他们不再砍树的制度。

 

如果我们深挖这个逻辑，会发现这很合乎情理。假如我们抛开国界，推算出来整个地球要实现碳中和必须要有100亿亩成年林，而现在远远达不到这个目标。我们现种的树至少都要10-20年才能成林，而对方砍的都是成熟的森林，为了尽快达成这100亿亩的目标，很显然停止砍伐比种树来得更高效，于是便有了REDD+。

 

所以，我们来到了印尼的热带雨林，这片雨林本来是计划要被砍掉的，但是业主考虑到气候变化，想要不砍树的同时也能得到投资回报，于是便有了这个项目。