被烧毁的“碳抵消”：碳汇造林项目的山火隐患

 

森林碳抵消公司认识到，并非所有的森林都会茁壮成长。许多认证机构要求他们把预计产生的碳信用额中的一部分放入缓冲池，供遭遇大火或其他事故的认证项目使用 。

 

CARB要求每个项目留出2%到4%的潜在碳信用额，专门用于应对森林火灾。但森林科学家警告称，缓冲池大小的选择往往没有什么科学依据，而且不幸的是，随着气候变化的加剧，事实很可能会证明许多缓冲池并不足以抵消大火的影响。

 

“碳计划”生态学家格雷森·巴德利（Grayson Badgley）首次通过分析发现，CARB的森林火灾缓冲池可能已经被耗尽。他们估计，其认证系统承诺的为了抵消100年（从2015年开始）的火灾风险而预留在缓冲池里的额度7年内已经被烧掉了95%。即便是在目前的火灾态势下，缓冲池就已经面临“充值严重不足”的情况，他们总结说。

 

CARB回应该报告称其使用了现有最佳的科学方法来估计缓冲池的大小，并称随着认证项目的增加，缓冲池也将变大，从而降低未来被火灾消耗的风险。

 

“这对我们来说没有意义，”碳计划报告作者之一、华盛顿特区美利坚大学（American University）的法律专家丹尼·卡伦沃德（Danny Cullenward）说。他认为项目组合越多，面临火灾风险的森林也会更多。他们的报告补充称，碳信用缓冲池“无法应对那些随着全球变暖而势必增加的火灾风险。”

 

不仅仅是美国的碳抵消项目存在这样的问题。“全球森林都面临气候变化带来的风险，”加州大学圣巴巴拉分校（University of California Santa Barbara）地理学家安娜·杜鲁格曼（Anna Trugman）说。在马里兰大学收集的数据基础上建立的在线平台全球森林观察（Global Forest Watch）8月报告称，过去20年间，全球森林的过火率几乎翻了一番。联合国环境规划署今年内早些时候预测，到2050年全球范围内极端山火的数量将增加30%，到本世纪末将增加50%。

 

“碳计划”揭露的加州认证系统的失败可能也会在全球其他地方上演，卡伦沃德说。拥有数百个市场和企业碳抵消认证机构的碳抵消行业基于自愿原则，“基本上没有监管要求，而是按照宽松的私营行业标准运作，”他说。他的同事、“碳计划”的项目经理弗拉亚·查伊（Freya Chay）解释说，“一些碳信用额缓冲池不要求项目层面的风险评估，”而是根据默认的缺省参数来对项目进行考察，且“没有明确的理由说明为什么这就够了”。

 

可以减少林火吗？

 

怎样才能防止碳抵消业务继续沦为卡伦沃德口中注定要崩溃的“大型旁氏骗局”？更完善的气候风险科学、以及更严格的碳市场监管会有帮助，他说。安德雷格对此表示赞同。“如果要让森林在减缓气候变化方面发挥重要作用，就需要在科学上做出巨大的努力，更好地阐明在21世纪森林何时何地能够适应气候变化，”他的新论文总结道。

 

杜鲁格曼说，就森林本身而言，管理人员可以通过限制林下植物——树冠下方植物的生长来降低火灾风险。林下植物会让地面低强度的火灾蔓延到树顶，从而使火势变得更加猛烈、蔓延得更快。旱季开始时可以故意在地面用低强度的火来减少林下可燃物量。在林间放牧也可以达到这个效果。为了恢复森林的自然地貌并防止林火，欧洲林务人员开始在没有牲畜的地方引入野牛。

 

但归根结底，大多数森林科学家表示，降低碳抵消森林火灾风险的最佳方法就是减缓气候变化，这就需要加快工业和社会的脱碳步伐。除此之外，或许别无他法。