为什么要解决气候变化？气候科学家通常从两种思路来解释：一是预先防范原则，二是成本效益考量（参见：气候治理目标50年：一场政治和科学的角力）。前者提出处理气候变化这种影响巨大且不确定性高的问题时，我们可以采取比较保守的思路，先找出我们认为可能引发重大风险的自然事件，然后找到一个防范这些重大气候风险的温度目标。最需要注意的气候变化灾难是“气候临界点”，即升温到一定水平，量变引起质变的重大风险事件。
成本效益的考量的核心就是三个关系曲线：（1）温室气体排放量vs气温（包括海平面等）的关系，也就是气候敏感性；（2）气温vs经济（如全球GDP）的关系；（3）温室气体排放量vs经济（如全球GDP）的关系。
最近的全球温度数据告诉我们一个不好的消息，气候敏感性（比如说大气二氧化碳浓度增加一倍时地球表面将变暖多少）可能比我们之前估计的大。好消息的最近十年反复发现减少温室气体排放量可能对经济的影响相当有限。
另外的一个关系是气温vs经济（如全球GDP）的关系。这个问题很复杂，Morris最近在Nature Climate Change就指出目前的问题在于，气温vs全球GDP的关系有两种估算方法（以及第三种荟萃分析），但是它们的估计差距太大(如下图）。
第一种是统计学方法，直接按历史数据算温度-GDP关系，这种统计学方法基本不知道温度对GDP的具体机制（成为一个黑箱）。温度-GDP关系可以建立不同的回归方程，用这种方式计算出来的结果一般影响都很大，基本上就是气候升温2度，GDP减少20-30%。
另一种是综合模型过程，比如看温度怎么影响农业、电力、交通等等，把所有部门的成本在均衡模型中考虑，这类模型的代表如诺德豪斯的DICE、FUND模型等等，用这种方式计算出来的结果一般比较小，基本上就是气候升温2度，GDP减少1-3%。因为均衡模型巨大的不确定性，也可以用各种参数调整把影响调到很大，甚至到类似统计学方法的数量级（如Wijst et al., 2023)。
重要的问题是，为什么两种方法的估计如此之大？如果统计学方法是更真的，那么一定是有极端重要的温度-GDP过程没有被理解。这个过程是什么？
类似的，经济学方法和过程性方法对温室气体排放量vs经济（如全球GDP）的关系也有差距，但还是在一个数量级上，Kotchen有过一个试探性的解释，参见[Science]减排成本是多少？。
本期文章：Morris, J., Rose, S.K., Reilly, J. et al. Reconciling widely varying estimates of the global economic impacts from climate change. Nat. Clim. Chang. 15, 124–127 (2025). https://doi.org/10.1038/s41558-024-02232-7
van der Wijst, KI., Bosello, F., Dasgupta, S. et al. New damage curves and multimodel analysis suggest lower optimal temperature. Nat. Clim. Chang. 13, 434–441 (2023). https://doi.org/10.1038/s41558-023-01636-1
【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。
国家工信部备案/许可证编号
