继6.4条方法学后，碳去除（carbon removal）方案提交COP28

在6.4条监督机构（Article 6.4 Supervisory Body）提交最关键的6.4方法学后，可见上文：6.4条方法学最终确定并已提交COP28，此前会议的另一个焦点领域，碳去除（carbon removal）的文本也确定提交给了COP28委员会。需要再次强调是的，碳去除相关减排指南和方法学指南对于确保6.4条机制的有效运行发挥着至关重要的作用。

 

根据外媒观察员透露，该碳清除文本被描述为“general（具备广泛包容性）”和“technology-neutral（技术中立）”， 这里的技术中立指的是不偏向于任何特定技术的政策、法规或标准，旨在促进各种技术在公平竞争的环境中发展，为今后留白了大量的技术发展空间。碳去除主要分为三类：

 

生物类：基于自然的解决方案可去除大气中现有的碳或其他温室气体。例如，重新造林项目可能涉及种植随着树木生长而吸收碳的树木。

混合类：这些类型的碳去除项目结合了生物和工程解决方案。例如，生物炭来自通过热解燃烧生物质，产生一种类似木炭的物质，可以提高土壤固碳的能力。

工程设计类：碳去除积分也可以来自工程解决方案，例如直接空气捕获和存储（DAC）系统。顾名思义，DAC涉及直接从空气中捕获碳，然后将这些碳封存起来，例如将其注入地下。更多相关内容可以查看：碳捕获VS直接空气碳捕获（DAC）

 

在评估碳去除信用的质量时，也需要可以考虑以下标准：

额外性：如果没有碳市场，碳去除活动是否会发生？项目必须提供证据证明拆除超出了“一切照旧”的范围。例如，重新造林项目可能是额外的，因为它表明如果没有碳融资，植树活动就不会发生。

耐久性/持久性：碳封存持续多久？一些组织为碳去除解决方案的持久性设定了阈值，例如100年或1000年，而另一些组织则采用分层方法，将信用分为短期、中期和长期存储。目前，对于碳去除的足够耐久性还没有统一的标准。

逆转风险：一些碳去除项目面临重大逆转风险，这意味着它们可能会重新释放其封存的二氧化碳。例如，野火可能会导致林业项目失去其储存的二氧化碳。

 

碳去除信用和避免类碳信用有很大区别。碳清除信用旨在专门消除大气中现有的排放，而避免类碳信用旨在避免排放，例如通过保护原本可用于木材生产的雨林。碳信用还可以涉及防止新的排放进入大气，例如通过捕获垃圾填埋场排放。换句话说，他们的区别在于，避免类碳信用阻止排放进入大气，而碳清除则消除已经进入大气的排放。

 

根据净零碳抵消牛津原则的预测，在2040-2050期间，避免类碳信用将逐渐减少直至消失，取而代之的是碳封存时间逐步变长的碳去除信用随着各类技术的发展越发成熟。