潘家华：全球首次气候盘点在即，中国应扬长避短

10月20日，“2023《财经》碳中和高峰论坛暨中国上市公司碳排放排行榜发布会”在京举办。中国社科院学部委员、国家气候变化专家委员会副主任委员潘家华在主旨演讲中表示，全球首次气候盘点在即，中国对外应强调自己在新能源产业上的斐然成绩，及其对全球应对气候变化的巨大贡献，对内应加快化石能源的提质增效有序退出。

《联合国气候变化框架公约》第二十八次缔约方大会（COP28）将于2023年11月30日至12月12日在迪拜世博城举行，会上各缔约方将首次对《巴黎协定》实施情况做全球盘点，找到行动与目标之间的差距。

潘家华表示，中国的二氧化碳排放，无论是年度排放量还是历史累积排放量都位居世界前列。可以想象，在全球气候盘点中的压力很大。与此同时，中国在风电光电储能电动汽车热泵等领域是绝对的世界领先，是全世界可再生能源设备的供应商，对应对气候变化贡献巨大。但按照现在全球气候盘点方法，中国的优势没展现，劣势被放大。

潘家华建议，对于《巴黎协定》下的全球盘点，中国不能简单跟进和被动防范，需要伸张发展和气候的双重道义。要反对发达国家一方面以气候道义的名义施压中国，一方面又以“供应链安全”的名义对中国新能源设备施加贸易壁垒。与此同时，国内必须聚焦化石能源的提质增效有序退出，能源安全、CCS（二氧化碳捕集封存）、碳汇都不是继续维持化石能源现状的理由。

“《财经》碳中和高峰论坛”由《财经》杂志和旗下的商业报道主力平台《财经十一人》、以及国内领先的碳中和综合服务机构北京中创碳投科技有限公司联合举办。这是该论坛连续第三年举办，本届论坛的主题是：双碳三周年，从目标到行动。

和前两届一样，主办方在论坛上发布了《中国上市公司碳排放排行榜》和《中国上市公司双碳领导力排行榜》。主办方今年还首次颁发“碳中和标杆企业”、“碳中和突破企业”两个奖项，分别有8家和4家企业获奖。

 

以下为潘家华演讲全文：

大家上午好。我今天就借这样一个机会，把今年联合国第二十八次缔约方会议所关注的问题，跟大家做一些分享和思考。

根据《巴黎协定》第14条的规定，缔约方会议需要定期盘点全球落实巴黎协定目标的进展情况，2023年开启第一次全面正式的盘点，之后每5年盘点一次。根据条约规定，这个盘点理论上是要在全球总体层面进行盘点，不针对某一个国家，不针对某一个产业。但是，实际上有可能不针对吗？

如果全球的盘点数据出来了，每个国家或每个行业这么参照与对比，不可能不针对。盘点的结果要给缔约方做参考，要用来振气候雄心，并给温控1.5度目标的实施提供资金。当然，对于具体某个缔约方如果想要找到理由为自己辩护，关于盘点的规定留有一个小的口子：就是公平。因为每个人视角里的公平都不一样，每个人都可以讲很多理由，这不公平，那不公平，我可以做一个例外，那么这就是一个口子。

盘点约定的另一个附加条件，则是一个不断收紧的“紧箍咒”，一个不断增强的刚性约束。现在的科学认知所展现的信息，是“狼”真的来了，而且正在加速袭来：地球升温1.5度人类就可能受不了了，所以必须要强化把温升控制在1.5摄氏度以内。

我们看一下，这是联合国气候框架公约为了今年的全球盘点所准备的文件。这些文件对气候变化谈判以来各个国家自主贡献的目标所能够达到的水平做了一系列的评估。进展是非常明确的：1992年，当时没有任何目标，只是讲要把大气中温室气体的浓度控制在自然生态系统和我们社会经济系统可以接受的水平，没有任何具体的东西。2009年的时候，联合国哥本哈根气候协议非常明确地讲，我们要把温度控制在2摄氏度以内，根据当时的模型预测和当时的排放态势，按照各缔约方根据并没有通过和生效的《哥本哈根协议》所提交的自主减排承诺，2010年评估得出全球温升最高会达4.8度。

到2015年，大家觉得温控在两度以内目标力度不够了，要把温控在1.5摄氏度以内，因此，现在不断地在强化1.5度的温控目标。如果人类要实现温控1.5度以内的目标，必须立即碳达峰，最晚早于2025年碳达峰；必须加速减排，相对于2019年的排放水平，2030年全球碳减排幅度要达到43%，2035年要达到60%，2050年要实现碳中和。

中国提的是在2030年前碳达峰，时间节点非常明确，这显然与联合国迪拜气候会议前盘点文件的要求，有较大的差距。但是在减排行动方面，尤其在能源行业的零碳转型发展，中国是绝对的“优等生”。现在的盘点文件要求可再生能源相对于2019年要增加2倍，这对我们来讲任何问题都没有。2019年，我国大概有3.9亿千瓦的零碳风光可再生能源装机，2022年，达到7.59亿，仅仅3年时间，几乎就翻了一番。国家能源局的统计数据表明，截止到2023年的8月底，我国已经有超过9亿千瓦的风光发电装机量了。到2030年，我国的风光发电装机应该是在17亿千瓦以上了，有可能到22亿，这是我们的优势。但是这些优势我们并没有表现出来。

还有交通，我们纯电动汽车在世界上的总量占比超过60%，我们现在出口燃油汽车出不去，因为没有竞争力。但是电动汽车竞争力是超强。但是，在做气候盘点时，现有的框架体系和指标中并没有把它强调出来。

还有一个比较诡异的地方，就是关于支持和资金的问题。支持资金这个报告是发达国家主导的，资金从哪里来？包括国际的国内的，公营的私营的，其实非常泛泛。未来的3到5年，这个钱从哪来的？一是多边银行，二是发展机构，预计会从当前的600亿美元增长到1800亿美元，好像是有很大的增幅，但是跟发展中国家所需要的资金仍有很大缺口。

而我们看，发达国家真正他们自己要掏钱的国际发展援助基金，提的非常有节制，从2019年的300亿美元翻倍到600亿美元。这其实是杯水车薪，我们总是讲，支持发展中国家的额外资金需要1000亿美元，结果现在还只有600亿美元，而且损失损害基金没有任何强制性的。特别是这里还埋了一个雷，就是气候换债务。

发达国家一直在那说，中国因为“一带一路”在一些发展中国家造成了很大的债务陷阱，我们很多投资确实形成了一些债务，现在有些人说，那么，欠发达国家的债务就不用还了，跟债权国谈判，气候换债务，做气候行动，债务就免了。

现在全球如果是1.5的温升目标的话，全球总的碳预算里，化石能源燃烧所排放的二氧化碳只有3800亿吨，中国在2021年是115亿吨，2022年估计有大幅的增加，因为我们煤炭消费增长了4.3%，估计总量要超过120亿吨量。就按照115亿吨算的话，用不了30年时间，我们就会把全球1.5的温升目标的碳预算全部用完。我们总是说历史累积排放是属于发达国家造成的，确实是这样，美国第一，欧盟27国第二，中国第三。但是我们看一下现在排放增量，欧盟27国，现在不到28亿吨，美国现在不到50亿吨，中国是115亿吨。用不了多少时间，我们的累积排放肯定就超过欧盟27国了，再用不了多长时间，我们肯定就超过美国了。

现在我们讲谁的排放责任大，谁就要出钱多，谁的排放多谁就要减。2022年排放最新的数据看，咱们中国是157亿吨，包括农业，包括其他的工业生产过程，不仅仅是化石能源燃烧所排放的，我们占了全球29.2%，是不是比美国遥遥领先？比欧盟是不是多出很多？我们总讲说咱们人均很少，现在全球平均4.5吨，我们现在是超过8吨，欧盟是6.3吨，当然我们比美国还低，人均水平上也要超过美国。印度现在讲得很清楚，印度讲我并不要想跟发达国家比，我只要跟中国的水平差不多就够了。如果我们现在把这个格局往这一放的话，我们现在还需要再坚持共同但有区别的责任的原则吗？坚持的话就等于是说我们在给自己挖一个大坑。

现在我们还在强调《巴黎协定》讲是两度温升目标，努力控制在1.5度以内。但现在温升控制在1.5度以内已经是国际上的一种道义占位，国际上的政治正确，你可以不同意，但是反对无效。我们能够找到几个国家现在公开站出来说，我不认同1.5度温升目标的？而且这个数据摆在这儿，温度升高的幅度现在已经是过了1.1摄氏度，而且按照世界气象组气候模式的测算，每10年增加0.15到0.2摄氏度。所以根据温升幅度刚性的话，减排量应该是没有更大的余地了。

从影响上看，我们不讲其他的，就讲南极冰盖，南极冰盖有1400万平方公里。在2023年的7月，我们这边是夏天，南极是冬天，它的冰盖的面积相对于1980年代初减少了260万平方公里，几乎是20%的南极冰盖。北极原来是北极熊的故乡，现在我们北极已经可以通航了。在我们身边，今年北京历史上连续3天超过40°C的极端高温，华北地区的7.30暴雨是不是叫极端天气？

如果说要针对气候盘点来看一下我们自己的时间进程的话，我们是在2015年向《巴黎协定联合国气候变化框架公约》秘书处提交国家自主贡献目标的：在2030年，我们能够到非化石能源占比20%左右，2015年我们当时实际上也就只有15%左右，2020年的12月12日，国家主席习近平在联合国气候雄心峰会上把2030年的非化能源占比目标调升到25%，2021年9月22日《中共中央国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好双碳工作的意见》中，进一步明提出在2060年非化石能源占比要在80%以上。所以，我们现在必须聚焦化石能源的提质增效有序退出。

但是我们现在看一看我们对世界的贡献，全球盘点现在全部是在盘点减排量，但是没有盘点我们在零碳可再生能源的生产、利用和最后的消费，所做出的努力和绩效。

这是国际能源署所报告中分析展现的一些数据。我们太阳光伏组件晶硅的生产占全球产量的90%，光伏组件占全球产量的75%，而且你看我们这些都在为全世界做贡献，你看中国自己利用一部分。出口到欧盟、到亚洲其他国家的，中国产能最大、产量最高，中国的产品最有市场竞争力。不仅仅是太阳能光伏，我们看风机，照样中国是占了3/4的天下。而我们现在对世界做了这么大的贡献，包括锂电池，包括动力电池，还有我们中国在电动汽车方面所作出的一系列努力。以前我们燃油汽车在国际上没有任何竞争力，几乎没有出口，但是现在我们的汽车出口量已经超过日本了，靠的就是电动车。

还有人说能源安全，在安全保供的名义下，我们还要搞化石能源，但是我们2022年花掉3.03万亿人民币买石油，花费占我们国内生产总值的2.51%。这3万亿人民币有就业吗？有增长吗？没有，买回来一烧没了。但是如果我们这3万亿，用来搞光伏组件，风机、动力电池、汽车、热泵，这些生产那是多大的就业空间，多大的增长的动能。而且从安全上面讲，我们我们总是在担心石油安全，有没有贵不贵，买不买得起，买了以后能不能够运回来，没完没了的安全担心，用了多少国防资源，多少外交资源，多少财政资源。但是如果我们用纯电动汽车的话，100公里12度电，按照我们现在民用电5毛钱一度算，100公里只花6块钱，燃油汽车100公里8升油，按照现在8块钱油价算，就要60多块钱，这60多块钱跟6块钱，民生福祉有多大的提升！

当然，有人想说我们可以照样烧煤，没问题。现在煤电我们可以搞CCS捕集封存，且不说成本，中国一年排100多亿吨碳，CCS现在最多也就是百万吨级，这是多少个数量级的差别。即使我们做到亿吨级别的CCS，我们的地球哪有地方让我们把这么多二氧化碳放进去。这不是想象中说我们想CCS就CCS的，空间就在那摆着。

碳汇在短期有用，长期它就是一个自然的循环，枯枝落叶甚至焚烧，它是一个自然平衡，我们不要寄希望于CCS和碳汇能够给我们一个理由，说化石能源可以照烧不误。

2023年出现了百万千瓦时的电化学储能。这就跟水库一样，小雨汇集到水库里边储存，想用的时候就用。现在把电储存在电池里边，需要时释放出来，是不是就能把风光电的间歇性问题给解决了？

如果我们现在讲电网消纳不了，那么微电网可以独立运行，屋顶装太阳能，自己有一个电池储能，电动汽车充电，家用电器，我自己一个独立小循环，我不上网不可以吗？这样一种零碳的微单元系统，这是属于成千万，成数亿的量，像我们华北地区，8个平方米就可以安装10个千瓦，10个千瓦一年是13000度电，你说一个家庭能够用得了这么多度电吗？是不是可以足够了？家庭屋顶发的廉价电力自己用不完，两毛钱卖给电网，当然电网肯定也赚钱啊。因为现在光伏发电的成本也就两毛钱左右，电网买煤电，上网电价北方3毛8，这是标杆电价，现在光伏电卖给他两毛钱，它赚多少钱，这也是一种盈利，叫利益诱导。

我们现在看中国的零碳行动，在盘点的时候，要把中国这样一些数据讲出去，不要喊口号。我们现在光伏风光装机超过9个亿千瓦，非化石能源装机已经是超过50%，而且这种态势将不断延伸。

现在有很多似是而非的误解，讲碳中和就一定要发挥零碳优势，中国在风光储能电动汽车热泵等领域是绝对的世界巨无霸，而结果现在全球盘点中这些东西没展现出来，我们的优势没展现，我们的劣势被放大。

现在发达国家说，中国的光风储能电动汽车都是世界一枝独秀的，但不行，你们影响到了我们的供应链安全了。我们占有气候道义，但他们要优先考虑产业安全。那么应该是以气候道义优先，还是产业安全为优先，我们要把这个道理讲清楚。

今天给大家分享一些信息和思考，讲的不对的请大家批评指正，谢谢大家。