极端天气“新常态”下如何迈向净零碳排放

 

　　在应对气候变化特别是推动碳减排中，碳市场在形成碳价并以此引导各种投融资方面可以发挥重要作用。从全球范围内，通过综合的“碳税+碳市场”加上其他措施，可以形成价格激励机制，更好促进调峰和储能工作。

 

　　“碳市场是配额配置的一种重要方式，包括买卖碳排放额度、碳信用额度以及基于此类信用额度的金融工具。一方面，碳市场会寻找和决定碳排放的价格，并在奖惩两方面发挥作用；另一方面，碳市场和碳价格激励机制可以引导大量的跨期投资，并做好风险管理。”曹莉解释道。

 

　　从国际协调角度看，曹莉表示，目前必须要关注碳底价问题。“国际货币基金组织（IMF）提出最快和最实际的碳定价政策是制定国际碳底价，即到2030年，发达经济体的碳价格要达到75美元/吨二氧化碳以上，中等收入发展中经济体达到50美元/吨二氧化碳以上，低收入发展中经济体达到25美元/吨二氧化碳以上。”曹莉说，IMF定义的广义碳定价包括碳税、碳交易、监管措施（如直接减排、拉闸限电带来的影子价格）以及补贴。不同的碳定价中，显性价格要好于隐形影子价格，因为信号最强烈，资源配置最有效。

 

　　之所以希望碳市场联通，促进碳价格趋同，是为了有效减少利用碳价格差的“漂绿”行为。“从理论上说，全球每吨边际碳排放效果应该是相同的，每吨边际碳减排、碳吸收或者是碳存储效果也应相同。”曹莉说。但是，由于各国推动碳减排工作的起步时间不同，各国、各区域间的碳市场价格差距较大。在碳减排初期，一些较简易改进就能实现减排，使减排成本和代价较低，碳价格也较低，在一些发展水平较低的国家和地区尤其如此。此时，如果一些国际性排放大户通过购买此类碳信用来抵销自身过多的温室气体排放，即会面临“漂绿”诟病。

 

　　从这个角度来看，我国当前的全国碳市场价格远低于欧盟碳市场价格。对此，专家提出要注意免费配额的使用、各类市场的相互作用、碳价格的动态特征和碳底价等问题。其中，免费配额作为一种过渡性措施，应当按照一定的路线图和时间表逐步淡出。此外，碳排放权配额市场与自愿碳信用市场的相互作用非常重要，应逐步推动碳价趋同。