生态环境部公布了新的电力排放因子0.5703t CO2/MWh，让我们再谈一个老话题——未来全国
碳市场大一统的局面，地方
碳市场何去何从？
气候问题和气候政策是未来的大方向，经济发展、政策制定、人民生活都要向气候、生态这方面靠拢，跟着大方向走是很多交易所已经看到的。
首先我们要明白一个核心问题：
谁是减排对象？
谁要面对控排难题？
谁要在控排规则下活下去？
是的，工业！
原本“矛盾”主体是地方绿色交易所与控排企业，在未来“矛盾”逐步发生转变，地方绿色交易所和控排企业与国家碳市场的“矛盾”，那么交易所和企业的“矛盾对象”相同，是不是可以携手并行呢？
在气候政策下，工业既是“受害者”也是“需求者”，又是各地经济和居民收入的“支撑者”，是全国经济考试的主要项，并且国内的工业产值在未来很长的时间下是无法与排放脱钩的。
所以，地方绿色交易所有一个很好的出路——成为工业的“保护伞”（这里是一个褒义词），为地方经济发展护航，成为气候政策问题的解决者。如果地方绿色交易所能够保护地方经济，就是掌上明珠，金贵得很！
乍一看，“保护伞”？
瞬间很懵，地方绿色交易所还能有这么大的作用？
怎么成为工业的“保护伞”？
地方绿色交易所是具有很好基础和资源的，比如说
碳核查的数据、金字招牌。
当地排放企业的碳核查数据就是一个大宝藏，即使纳入全国碳市场依然还可以掌握碳核查数据。通过数据分析得出企业
碳排放问题，从问题入手帮助企业解决排放困境——这只是个简单应用；根据当地工业优势，深度分析数据做出一个行业标准或者成果，以此转化为经济效益；不断收集数据，建立数据库和数据模型，转化为气候问题解决方案和适宜当地的绿色经济建设方案。
以上列举数据应用的三个方向，但数据的分析应用并不仅限于这三个，而是需要地方绿色交易所用高纬度视角分析，现在阶段就可以布局实施，甚至应用得当的话即会产生不错的效果。
成为气候政策问题的解决者，需要对于国内外的政策和要求有十分强的知识储备和战略眼光，构思如何帮助工业解决生存问题和盈利问题的。
地方绿色交易所一定不可把眼光和思维局限在国内，气候问题是全球性的，面对很多国家集团发布的气候政策也是必然的，对于外部的思维观念和发展趋势了如指掌是一件很重要的事。
只有专业的人才会出具专业的意见，保持高度的专业性才能提出行之有效的建议和解决方案，生产企业才会对“解决者”信服，企业可是最讲经济性和实用性的群体。
目前地方绿色交易所有一个非常好的契机成为“解决者”，碳关税是一个现在和将来困扰很多地方商务部门和企业的问题。从去年开始不少出口欧盟的企业，陆陆续续收到客户要求——提报可持续发展计划，生产企业已经产生关于碳关税问题的需求。
现在国内讲的很多方法不是碳关税的根本解决方案，或者说没有从核心出发解决企业实际遇到的问题，地方绿色交易所只要手持一份可行的解决方案，加上号召力和资源，很轻松就可以成为“碳关税问题解决者”，帮助企业有效解决碳关税的问题就是在维护经济发展。
解决碳关税问题需要进一步分析生产企业的现状和未来，中国企业出口产品大多数技术含量低，代加工模式多，利润低，污染排放高。例如：宝武钢铁作为世界粗钢产量第一的企业，依然是低利润，如果按照碳关税规则减去环境成本，利润会进一步降低，更何况其他企业。
利润进一步降低、订单减少将会是不少企业遇到的问题。
近几年很多企业在非常努力地缩减成本，比如有的会采用劳务派遣外包这种模式，虽然短期减少人力成本（除非后期大规模机器人替换的情况下），但是在长期低碳发展规划会是个不小的麻烦，同样这种用工模式也不受欧盟的认可（也可能对地方财政、人口、经济等各方面产生负面影响），欧盟非常关注劳工问题，这同样也是会左右欧盟客户是否合作的条件。
不断压缩成本的核心点还是企业利润不足的问题，既然欧盟推广循环经济计划，那么中国企业是可以通过这些信息预判产品的设计、销售、售后、运输等环节的问题，通过改进让国外客户避免了设计成本、维修成本亦或其他成本，而这将会带来全面共赢的局面，立足更长远、更深入的合作和发展。
地方绿色交易所是否能够依托专业的气候知识和政策分析，来给生产企业提供正确有效的低碳发展方向和指引呢？
那么为工业发展保驾护航是否太难呢？
能为一个地方护航经济，是不是可以护航别的地方呢？
没有交易所的省份地方是不是可出现这样功能的部门、企业呢？
【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。
国家工信部备案/许可证编号
