对比完三种减排方式，我们发现各有各的优缺点，各国政府基于自身的国情选择也不同，比如欧盟为了获得碳定价主导权，就在力推碳关税。
那么我国为何优选发展
碳交易市场？在回答这个问题之前，我们先梳理
碳交易市场的来龙去脉。
其实，碳交易灵感源自于于1968年美国经济学家戴尔斯提出的
排污权交易，以污染物总量控制为前提，内部各污染源之间通过
买卖相互调剂排污量，从而达到减少排污量、保护环境的目的。
然而真正促使
碳排放权变成“产品”和“资产”，能够流通交易，还得从著名的国际公约《京都议定书》说起。
1997年12月，第3次框架公约缔约方大会在日本京都召开，会上通过了《京都议定书》。《京都议定书》第一承诺期规定，从2008年到2012年期间，主要工业发达国家要将二氧化碳等6种温室气体排放量在1990年的基础上平均减少5．2％，而发展中国家在2012年以前不需要承担减排义务。
《京都议定书》不仅确定发达国家
碳减排义务，而且规定了可以通过国际排放交易（IET）、清洁发展机制（
CDM）、和联合
履约（JI）三种灵活机制实施项目。
值得一提的是清洁发展机制（CDM），因为根据该机制规定，发达国家如果完不成减排任务，可以从发展中国家实施减排项目或购买温室气体排放量，获取“经核证减少的减排量”，也就是CER（ Certified Emission Reduction）作为自己的减排量。
以欧盟为例，根据《京都议定书》规定，到2012年欧盟的排放量要削减8％，如果欧盟完成不了这个指标，就可以掏钱从发展中国家购买减排项目，购买项目减少的排放量就视为欧盟的减排量。
碳排放权交易背景二
这样以来将碳排放权作为一种商品流通、交易、出售，有买有卖就自然而然形成碳交易市场，比如世界四大交易所——欧盟排放权交易制、英国排放权交易制、美国的芝加哥气候交易所、澳大利亚的澳大利亚国家信托等。
在这里，需要补充碳减排“先行军”欧盟，也曾花大量精力构建碳交易市场机制，但由于配额过剩、对其他地区的污染转移等问题，也让欧盟
碳市场遭遇了不少挫折。
根据最新报道，欧盟委员将力推碳关税，欲建立欧盟“碳边界调整机制”，针对进口产品中的碳排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥、玻璃制品等产品而进行的关税税收。
新闻一出引发争议，不少
专家对此举是否符合现行贸易规则普遍存有疑虑，甚至质疑这是打着减排幌子推行贸易壁垒。
无论是应对国际复杂多变的局势，比如欧盟来势汹汹的碳关税，还是作为负责任的大国形象展示气候治理担当、推行能源结构转型升级。作为《京都议定书》坚定的支持者和维护者，我国都有责任和义务推行双碳战略目标，肩负起减排大国形象，设计出符合自身国情的碳交易市场。
【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。
国家工信部备案/许可证编号
