欧盟放弃脱碳？欧盟REPowerEU议案解读

高盛3月8日发布的研报提到，欧盟能源战略将从脱碳转向短期的能源安全，即总体上允许更多碳排放。

 

中信建投、招商证券、长江证券等的研究所纷纷叫板高盛，提到欧盟3月8日刚发布的REPowerEU议案，旨在2030年前消除对俄罗斯天然气的依赖。为了保障能源安全，欧盟只会加快碳中和进程。

 

以上两观点看似矛盾，但其实都有依据。本文对REPowerEU的内容和以上两矛盾观点做解读。

 

一、高盛的观点
 

高盛的观点正确但表述不完整。欧盟确实会考虑短期的能源安全，以煤炭填补天然气缺口，并必然导致更多碳排放的结果（使用同样热值的天然气和煤，天然气的碳排放只有煤的70%左右）。不仅是欧盟，英国也采取同样应对措施：

 

3月9日，英国议会也就同样问题举行听证会，研究机构代表发言表示“欧洲会增加对煤炭的依赖，以作为临时性措施，直到天然气和油价格回落，或其它替代方案建立”——The short-term effect of higher gas and oil prices, according towitnesses, was that Europe will see an increased reliance on coal as an interimmeasure until either gas and oil prices fall or alternative sources are set up.

 

https://committees.parliament.uk/committee/365/business-energy-and-industrial-strategy-committee/news/161630/energy-security-decarbonising-homes-key-to-weaning-off-russian-gas/

 

所以，高盛的观点是正确的，但论据并不来自REPowerEU原文，REPowerEU在内容上回避煤炭替代天然气这一方案，因为任何有利于煤炭生产和使用的官方表态意味着十几年以来欧盟（含英国）应对气候变化政策的彻底失败。

 

二、REPowerEU的字面意思 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
 

REPowerEU: JointEuropean action for more affordable，secure andsustainable energy原文：

 

https://energy.ec.europa.eu/system/files/2022-03/REPowerEU_Communication_with_Annexes_EN.pdf

 

大体内容就是：采用价格手段减轻一些企业的经济压力；未来在入冬前要多囤一些天然气；能源进口上减少对俄罗斯的依赖；加强其它能源，尤其是可再生能源使用，减少化石能源依赖。

 

所以，REPowerEU议案的字面意思确实支持中信建投、招商证券、长江证券等研究所的观点，但是REPowerEU议案只代表欧盟的官方立场和主张，不代表欧盟企业和公众实际会怎么做。

 

三、问题不在于REPowerEU的内容，而是欧委会对REPowerEU的立场
 

欧委会对REPowerEU的讨论过程如下：

 

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_1511

 

欧委会主席Ursulavon der Leyen说：“我们必须不依赖俄罗斯的油、煤和气……我们越快转向可再生能源和氢能，同时提升能效，就能越快实现能源自主……。”（The quicker we switch to renewablesand hydrogen, combined with more energy efficiency, the quicker we will betruly independent and master our energy system.）

 

欧洲绿色协定执行副主席FransTimmermans说：“我们要向可再生能源光速冲刺。可再生能源便宜、清洁、无尽，创造更多就业。普京发动的战争显示了我们加速清洁能源转型的急迫性。”（Let's dash into renewable energy at lightning speed. Renewables area cheap, clean, and potentially endless source of energy and instead of fundingthe fossil fuel industry elsewhere, they create jobs here. Putin's war inUkraine demonstrates the urgency of accelerating our clean energy transition.）

 

整个会议完全没提及煤炭替代天然气这一方案。

 

总之，欧洲因为能源转型政策比较激进而导致能源供应出现了问题，但政客们把原因归咎于能源转型的进程还不够激进，而不把恢复本土煤炭产业作为替代方案，看来欧洲的政客们是真心要把脱碳搞到底。

 

四、REPowerEU对欧洲的影响
 

目前欧洲出现了明显的“绿色通胀”问题，民生证券的《“绿色通胀”的内涵与机遇》文章中对“绿色通胀”做了解释——为了实现脱碳而进行能源转型，用短期的（经济发展等）效率下降换取更长期、更可持续的发展，代价就是短期能源和原材料价格的大幅上涨（这个“短期”可能是10~20年）。

 

欧委会对REPowerEU的讨论显示，欧洲的领导人普遍认为能源转型过程中的能源安全问题可以通过加速能源转型来解决。

 

目前来看，欧洲的私营领域出于现实利益考量会在短期内以煤炭替代天然气，这些煤炭预期由欧洲以外进口，欧洲各国政府没有复兴本土煤炭产业的计划。在未来能源规划上，脱碳政策引起的“绿色通胀”反而成了其进一步强化脱碳政策的理由，并且这一观点已经成为共识，这表明“应对气候变化”在欧洲已经不仅仅是一门生意，其背后还有着强大的政治势力和经济势力推动，所以未来“绿色通胀”的影响会更大。

 

五、对中国的影响

REPowerEU提到欧委会要推进光伏、风电和热泵的价值链发展，但相关产业链却大部分在中国，所以欧洲各国肯定要在中国“做一些工作”。

 

（这部分内容保留）

 

六、警惕国内出现妄议欧盟大政方针，干扰欧盟能源转型政策贯彻落实的问题

在能源安全问题上，欧洲各国同心协力，以全球应对气候变化大局为重，坚定不移、积极拥护和贯彻欧委会能源转型的方针路线。中国对欧洲各国气候目标的实现至关重要，但是近期却出现了一些妄议欧盟大政方针，削弱欧盟在全球应对气候变化领域的权威性和领导地位，干扰欧盟政策贯彻落实的苗头性倾向性潜在性问题。

 

在全社会加强“双碳”科普宣传的背景下，资本市场上却出现了一些杂音。民生证券《“绿色通胀”的内涵与机遇》的文章对“绿色通胀”问题做了一些令人不安的调研，给“双碳”产业的蓬勃发展泼了一盆冷水。好在这篇文章专业性较强，没有那些“双碳科普”受众面广、影响力强。此事件表明，产业脱碳战略在中国的宣传工作还存在不尽如人意的地方，在对媒体、学术界和政府技术支撑单位进行思想动员的同时，一些金融机构成了漏网之鱼。

 

更严重是，某政协委员在《国家治理》周刊撰文，指出了一些理论上正确但又令人不安的事实，例如：

 

·凡是认为“双碳”目标下将出现更大经济增长机会的说法，都是违背理性逻辑的。

 

·一些企业、科研机构提出了零碳技术、固碳技术等创新方向，缺乏从经济可行性角度的考量。

 

·片面强调发展低碳产业、削减高碳产业，可能影响“双循环”新发展格局的产业目标。

 

·对于“双碳”目标引致经济新增长机会的认识误区，可能误导碳投资、碳金融方面的风险。

 

很难相信这些观点是经济学背景的人提出来的，非专业人员在学习那些“双碳科普”和“知识读本”后不应该出现这些想法。好在这篇文章很快被海量的双碳科普淹没，网上已经很难搜索到。

 

相比之下，近期“两会”代表提案中的那些“双碳”、绿色金融、碳足迹和ESG就好听多了，个个都是人才。