关于欧盟脱碳路径，高盛“被”和国内券商吵了一架！真相来了

近期，一篇名为《国内券商和高盛吵起来了》的文章引发热议。文中提及，“3月8日，高盛在一篇研报中表示，欧盟多年来提倡的‘气候安全’将被牺牲，未来可能更多依赖煤炭、核能等，总体上允许更多碳排放。这一表态招致国内多家知名券商的反对，中信建投、招商、长江证券等表示高盛错误的描述了欧盟能源线路图。”

 

3月10日晚间，高盛方面回应第一财经记者表示，“注意到有一些关于高盛对欧洲能源政策研究报告的解读，中文报道有失实的理解。”

 

 

对这一问题的热议也是在乌克兰局势发酵的背景下，油价、天然气价格飙升，过去几年积极推进能源转型的欧洲十分依赖天然气，欧洲35%的天然气需求依赖俄罗斯的供应，目前欧洲也因此而陷入挑战。

 

高盛的一份报告被媒体和国内券商误读，国内券商误认为高盛所表示的意思是——欧盟未来或寻求逐步“去天然气化”（degasify），这就意味着欧盟将进一步拥抱传统高碳排放的能源。

 

记者获得的一份题为“EU Energy Policy: At an inflection point”（欧盟能源政策：处于转折点）的报告显示，高盛认为，“预计气候变化、脱碳仍将是欧盟的关键长期目标，但在未来的12-24个月里，这些目标可能会出现一些相对的优先级下降，正如意大利重新启动燃煤电厂的建议所表明的那样，以及关于暂时推迟关闭德国热电厂的辩论。欧盟关于碳市场的声明似乎也表明了碳价的下行风险，这旨在保护消费者。”

 

高盛也称，消费者保护、发电行业再规范或价格上限将是可能出现的选项。自2020年夏季以来，由于碳价、电价飙升，欧洲的能源账单翻了一番，目前保护消费者似乎是一个更为重要的关注点，特别是考虑到俄罗斯天然气供应减少或中断的风险上升，以及这可能产生的通胀影响。“正如西班牙媒体所指出的那样，在市场自由化20年后，欧盟可能正在考虑重大的方向转变，即保护消费者的目标可能会导致对发电市场的重新监管(设置价格上限，就像意大利已经看到的那样)。”

 

但高盛并未提及欧盟会放弃“气候安全”，而是认为“去天然气化”将强化欧洲向可再生能源转型的紧迫性。“过去20年来，风能和太阳能的发展一直是欧盟气候目标的核心，而提高供应安全的目标应该使可再生能源在能源政策中占据更重要的位置。”

 

但上述中文报道却提及，“中信建投新能源团队在报告中指出，高盛的观点不可靠，并从欧盟官方网站中找出论据。3月8日欧盟委员会在官网上提出一项名为REPowerEU的方案，计划在2030年前逐步摆脱对俄罗斯石化燃料的依赖，欧委会表示，将大力加速清洁能源的转型，并提高欧洲的能源独立性。”

 

报道还援引了长江电新团队的观点，该团队称“外资券商严重偏离欧盟本意”，并称：“同样是根据欧盟委员会3月8日发布行动方案证实新能源建设的确定性。显然，加大非俄天然气的采购仅为短中期减缓依赖的措施， 加快新能源的建设才是核心方向。我们继续坚定看多新能源板块。光伏方面，量确定性高增背景下锚定盈利变化趋势优选细分赛道：1）盈利改善的一体化及逆变器；2）供需紧张盈利维持高位的胶膜及硅料；3）盈利短期底部中期改善的玻璃及跟踪支架等。”

 

事实上，高盛在报告中提出的核心观点其实与上述国内券商的观点类似。高盛在这份报告中称，“我们认为，经济‘脱气’的迫切愿望可以促进风能/太阳能的发展......欧盟风能/太阳能的装机速度在2030年结束前或达到每年150-200GW的峰值，2016-2020年的年均值则仅为20GW 。”在这一假设下，高盛表示，欧洲可再生能源公司EDP Renewables和和RWE（莱茵集团）仍然是其最看好的公司。

 

此外，高盛也提及，如果未来欧盟有协调性地对电力市场进行重新监管，可能会对大多数发电站产生重大利好，这主要因为透明度会提升，并会降低资金成本。然而，全面的重新监管可能需要数年才能实施。更快的解决办法可能包括引入暴利税或价格上限，或与固定成本的清洁能源发电来源(如水电、核能和商业可再生能源)签订临时合同。

 

第一财经在去年9月欧洲能源危机发酵时就曾报道，欧洲的天然气和电力短缺首当其冲。过往10年，欧美的煤炭等传统能源发电占比持续下降，风电、水电占比大幅抬升。然而，去年年初以来，由于分别遭遇极端高压、干旱天气，欧洲风电、美国水电发电量骤降。为填补缺口，欧美火电发电需求激增。但受制于天然气产能有限，火电需求激增导致欧美天然气价格飙涨，后者反过来持续推高火电成本及电价。截至2021年9月末，天然气批发价格上涨250%，自8月飙升70%，升至七年新高。欧美国家电价普遍同比大涨超100%。