控“碳”，不控“能”

　　当前，地方政府为遏制高耗能行业能耗过快增长，对能耗“双控”工作坚决拥护、高度重视、积极作为，努力想办法控制能耗总量，提高能源利用效率。但不能否认的是，在部分地方，能耗“双控”的硬要求也对经济发展起到了一定的限制作用。面对刚性约束下的能耗指标缺口，计划中的新增项目无法实施，甚至一些已经开工生产的企业也要被限电或者关停。在一些地方，能耗指标几乎成了限制地方固定资产投资金额和GDP增长的唯一指标。诚然，通过能耗“双控”的“硬杠杠”来限制两高企业的发展，不断提高经济发展质量的思路是正确的。但是，一些值得进一步厘清的理念，也在一定程度上对地方正常发展经济和企业合规发展产生负面影响，必须予以纠正。

　　在一些人的观念中，降低能耗、节能减排和控碳减碳，实现碳达峰的国家战略完全等同，这是值得商榷的。要区别二者的差异，核心是要认识到人类使用的多种能源中，有些是会产生温室气体的，有些则不会。控碳减碳有两个主要路径：一是要提高现行能源的使用效率，限制能源使用总量。2019年，我国化石能源消费占比依旧超过了8成。这表明现阶段我国能耗的主体还是会产生温室气体的化石能源，这也是现阶段很多人把节能减排等同于控碳减碳的主要原因。二是要不断提高风能、光伏、水电、核能等不会产生温室气体的能源在总能耗中的比例。当这个比例提高到足够的时候，我们即使不再限制能源消费，也可以实现控碳的目标。这也是这两个概念的核心区别。

 

　　2020年12月12日，习近平总书记在气候雄心峰会上发表题为《继往开来，开启全球应对气候变化新征程》的讲话，指出我国力争2030年前二氧化碳排放达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和。到2030年，我国单位国内生产总值二氧化碳排放将比2005年下降65%以上，非化石能源占一次能源消费比重将达到25%左右，森林蓄积量将比2005年增加60亿立方米，风电、太阳能发电总装机容量将达到12亿千瓦以上。可以看出，我国就是在沿着这两个路径努力前行，既要提高能源使用效率，又要提高清洁能源的使用比例。

 

　　从人类历史上看，人类的发展就是伴随着占有和使用能源的种类、品质、数量的提升而实现的，每一次能源革命就是一次经济革命或者产业革命。而普通人的生活水平提升，也意味着要消耗更多的能源。我国是人口大国，从人均能源消费量的角度看我们的能耗强度不高，但若论总量来看我国自2009年起就已居世界第一；我国也是后发的发展中大国，从短时间的维度来看我们的碳排放量很大，但是从历史累计的维度来看部分发达国家仍远高于我国。所以，要更加警惕国际上一些要求我国限制能耗总量的声音。现阶段，我们要深刻地认识到我国作为发展中国家，发展仍是第一要务，实体经济发展，提升广大人民群众生活水平，在现阶段需要大量地使用能源，通过不断提高清洁能源占比的方法来实现减碳控制之路，要按照“控碳，但不控能”的思想严格区分节能减排和减碳控碳的差别。

 

　　在推动减少全球温室气体排放应对气候变化过程中，我国同其他发展中国家一同坚持“共同但有区别的责任”这一原则，其核心要义是既努力削减化石能源使用量，减少温室气体排放，同时仍不损害经济的健康发展。我国经济从高速增长向高质量发展转变的过程中，清洁能源已经得到了大力推广，对化石能源的依赖快速降低，2020年我国火电占比首次降至50%以下。但是，在实际发展中，大量经济部门中化石能源的使用仍要保持在一定水平，以保证经济发展的稳定性与连贯性。这是由我国当前经济发展的现实决定的，也是符合基本国情的。

 

　　我们不能因为追求碳达峰战略的实施，开始妖魔化化石能源，更不能不顾客观实际、不顾科学规律的要求降低化石能源消耗量。相应的，我们需要的是制定更加科学合理的顶层设计和精细、接地气的政策，来区分控能耗和控碳排放的概念，鼓励提高能源消费的效率，鼓励逐步提高清洁能源消费占比，在控制碳排放的过程中做到促进产业发展，提高群众生活水平，实现总能耗量有序提高。 本`文@内-容-来-自；中_国_碳排0放_交-易=网 t an pa ifa ng . c om

作者：易鹏（盘古智库理事长）、周济（盘古智库执行秘书长）