【释疑】“碳中和”、“气候中性” vs. “CO2净零排放”、“GHG净零排放”

彭博新闻社发表文章：It's Time to Stop Confusing Key Climate Terms（“是时候停止混淆关键的气候术语了”，作者：Akshat Rathi），副标题是：“Carbon neutral” and “climate neutral” don’t mean what you think they mean（“碳中和”和“气候中性”未必是你认为的那样）。

 

加州和中国现在都制定了到2045年和2060年分别“实现碳中和”的目标。具体而言，加州的目标包括削减所有温室气体排放，包括二氧化碳、甲烷和一氧化二氮，并抵消其无法削减的排放量；而中国的目标只是针对二氧化碳。

 

二氧化碳占人类对地球变暖影响的四分之三。其他温室气体（GHG）根据其特定的化学成分有不同的影响。例如，甲烷每一分子所能捕获的热量是二氧化碳的数倍，但在大气中的生存时间却短得多。甲烷的全球变暖潜力在20年内是二氧化碳的56倍，100年是21倍。

 

我们经常听到关于二氧化碳的报道，这不仅仅是因为它是影响最大的温室气体，还因为它是最容易削减的，因此在“中和”目标中首先被定为目标。减少非二氧化碳的温室气体，比如从肥料流失中产生的一氧化二氮，比寻找化石燃料的替代品要困难得多。

 

一些欧洲领导人用另一个词来区分这些目标。欧盟委员会副主席弗朗斯·蒂默曼斯（Frans Timmermans）今年3月表示：“我们致力于2050年的气候中性（climate neutral），这不仅针对碳排放，也针对其他温室气体。” 但“气候中立”这样的术语对气候科学家来说还是不够精确，有可能被误解。

 

人类对气候系统的影响不仅仅是将温室气体排放到大气中。车辆和工厂也会向大气中喷射颗粒物或气溶胶，这些物质可以反射阳光。令人惊讶的是，这些颗粒物降低了温室气体的热量。气候专家认为使用“净零二氧化碳排放”（net-zero carbon dioxide）或“净零温室气体排放”（net-zero greenhouse gases）这两个词含义更精确，更容易达成一致的理解。

 

根据政府间气候变化专门委员会的报告，要有50%的机会将全球变暖控制在不超过工业化前1.5摄氏度，世界必须在2050年达到二氧化碳净零排放，在2067年达到温室气体净零排放，包括在本世纪后期使用负排放。