美国退出《巴黎协定》的背后，或对全球造成影响

美国总统大选即将见分晓，这场延续了数月的选举，两位总统候选人——特朗普和拜登，也经历了数月激烈的观点交锋。11月3日，美国总统大选正式拉开帷幕，4日恰逢美国正式退出《巴黎协定》。两位总统候选人的环境政策再次引人关注。

 

特朗普vs拜登：截然不同的环境政策

 

特朗普在任期间，大幅削减了对化石燃料的限制，并且试图重振不断衰落的煤炭工业。在他的第一个任期内，特朗普已经阻止、削弱了100项环境、公共卫生和工人安全法规。其中包括奥巴马为应对气候变化而采取的所有措施，从电力部门的清洁能源计划到更严格的运输燃油经济性标准、石油和天然气作业的甲烷排放标准、将"碳社会成本"纳入机构决策、公共土地上化石燃料租赁改革以及灯泡能效标准。

 

拜登则希望为可再生能源开发提供资金，并禁止在公共土地上发放新的石油和天然气许可证。同时，他也表示将力争终结对国内外燃料工业的补贴。

 

应对气候变化层面，不仅仅是退出《巴黎协定》，特朗普还废除了奥巴马要求在联邦基础设施项目中考虑海平面上升的行政命令，并且停止向联合国国际"绿色气候基金"捐款。

 

拜登提议在2050年花费2万亿美元实现零排放。他计划在上任头100天期间主办一次全球气候峰会。同时，他承诺制定国家情报评估体系，评估气候变化对国家和经济安全的威胁，并制定政府计划来促进清洁能源出口。拜登说，除了重新加入《巴黎协定》之外，他还将推动各国增加其气候目标的雄心。

 

特朗普削弱了有关汞、甲烷和铀的法规。在流感爆发之前，美国的空气质量多年来首次恶化。

 

拜登希望恢复奥巴马时代的法规，增加水处理和水管维修的开支，发起一些列针对污染企业的法律诉讼。

 

特朗普坚称《濒危物种法》损害了经济，并撤销有关狩猎、捕鱼等相关法规。同时，他削减了对湿地的保护力度，支持在国家森林和北极国家野生动物保护区进行伐木和钻探。

 

拜登则反对特朗普对《濒危物种法》的修改，支持对国家森林公园及野生动物保护区的的保护工作。

 

我们不难看出，特朗普奉行的美国优先、经济至上的原则，在其环境政策中也有所体现。
 

“不只是一场选举”：为何美国就全球环境变化采取行动十分重要？

 

环保组织350亚洲的融资活动扎克巴卡拉贡（Chuck Baclagon）直言，美国退出《巴黎协定》是“对许多亚洲国家的不公正，这些国家在过去150年里对化石燃料的大规模燃烧受益最少”。

 

“全球团结比以往任何时候都重要。”巴卡拉贡说，“如果没有美国，世界将不可能成功地减少必要的排放，应对气候变化的危机。”

 

孟加拉国青年活动家苏哈努尔拉赫曼（Sohanur Rahman）表示：“美国建设的每一处化石燃料基础设施都影响着我和我的同胞，以及全世界经济脆弱的国家的人民。美国应该利用自己的影响力和财富，对其他国家予以支持。”

 

许多从事环境和气候变化的全球人士均表示，美国应肩负起大国责任，利用自身资本、影响力优势，承担起应对全球气候变化的责任，而非退出全球合作。根据《巴黎协定》，发达国家要承诺每年为发展中国家调集1000亿美元的气候资金，但特朗普政府出于经济考虑，拒绝这一协定。

 

“这就是最大的威胁所在。”伦敦证交所格兰瑟姆气候变化与环境研究所研究主任罗伯特福尔克纳说，“因为美国是这些资金的主要捐助国之一，美国的撤出将加大全球应对气候变化的阻力。”

 

伯利兹驻联合国大使路易斯杨（Lois Young）说："美国成为整个运动的一部分，对整个运动至关重要。"其他排放大国都在说，"如果美国不承担责任，我为什么要负责呢？”

 

目前，欧盟和中国已经明确表示将加大在这一领域的努力。中国承诺将在2060年实现碳中和。而美国未来是否会回到《巴黎协定》中来，也事关这个人均碳排放世界第一的大国能否公开对气候变化应对的决心。

 

应对气候变化，需要世界各国同舟共济。美国山火、孟加拉飓风、澳大利亚山火……近年来，全球自然灾害的发生似乎越来越频繁，许多专家指出，所有灾难在追根溯源后，都指向气候变化。

 

联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）2018年发布的一份具有里程碑意义的报告称，到2030年，世界只有将排放量减少到足以将气候变暖限制在1.5°C，并避免最严重的气候影响。

 

事实上，如果各国政府坚持根据《巴黎协定》提出的当前目标，到本世纪末，世界将变暖2.7°C，这带来了更多的极端风暴、热浪、更大的海平面上升，以及世界许多地区更严重的干旱和极端降雨。

 

将化石燃料留在地下，减少排放，停止对煤炭和石油的补贴，以及增加可再生能源的使用，对于限制气候灾害和避免比冠状病毒大流行造成的更严重的经济影响至关重要。