全球碳博弈格局的“合中有竞”性

当今时代，全球正面临着气候变化的严峻问题。政府间气候变化专门委员会IPCC五次评估报告，不断强化温度、温室气体浓度和累积排放量之间的对应关系，指出如果要在21世纪末将自工业革命以来的温升控制在2℃以内从而最大限度控制温升带来的全球气候风险，需要从现在起迅速采取行动控制CO2等温室气体的全球排放。但是，CO2等温室气体在大气层中留存的寿命周期长且影响范围涉及全球，同时具有跨国外部性和跨代外部性双重特征，使得气候变化问题超越了国家及国家以下水平现有决策主体的常规决策时空视野，形成了全球以碳为主的温室气体减排博弈既有合作性又有竞争性的气候治理复杂二重性格局。

本`文@内/容/来/自:中-国^碳-排-放^*交*易^网-tan pai fang. com

几乎所有国家都派代表参加历次联合国气候会议，其代表参与的广泛度可以与联合国大会相媲美，甚至比联合国大会参与率都高。这说明各国对国际气候谈判的必要性有共识，而且在共识基础上出台并生效了UNFCCC（联合国气候变化框架公约）、KP（京都议定书）、巴厘岛路线图和德班平台等国际机制。但另一方面，每一次UNFCCC缔约方大会，各个谈判国家就减排指标的分配、历史责任与减排义务等问题纷争不断、抗议推脱此起彼伏。会议吵来吵去，最后每次妥协性地产生一个协议、协定、原则、报告等书面文件，而且各个国家也都一如既往地承诺减排指标。不过，通过对185个国家1990年至2004年这段时间的谈判履约研究，非西方国家和西方国家在履约效果、是否履约等指标上看，差异不大，换句话说，其实很多承诺并不一定算数。这就是目前看全球碳博弈格局中非常有趣的“合中有竞”现象。

本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om

究其原因，发达国家和发展中国家所处经济发展阶段不同、发展需求不同、之间长期缺少互信，都不愿作出具体承诺，即使承诺了也往往不可靠。结果，尽管KP第一个履约期规定主要工业发达国家到2012年相较于1990年减排5.2%，发达国家也作出了不同程度的减排承诺，但是大部分国家温室气体减排没有达标甚至持续增长。如美国在哥本哈根会议上承诺2012年比2005年减排17%，实际换算只相当于比1990年减排4%。因而，发展中国家对发达国家的诚信表示质疑，所谓“共同减排”不过是阻止发展中国家发展进程的一个“陷阱”。 本/文-内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com

进一步看，减少温室气体排放必然带来相应的经济成本，在没有出现解决温室效应的革新技术前，各国必然争论减排经济成本的分配。尽管大多数人都认可全球气候变化对全人类是严重威胁，但是愿意为此彻底改变自己生活方式的人仍占少数。具有公共物品属性的气候资源可以在不支付任何成本、不必得到任何国家允许的情况下被任何国家使用。结果，温室气体谈判中存在“公共地悲剧”，致使全球各国合作难以维持。发展中国家期望进一步发展而承担相对小的义务，但发达国家不想仅仅自身加大减排力度而与其他国家共享减排的收益。因此，发达国家和发展中国家在温室气体减排谈判中就落入“合中有竞”的囚徒困境，这实质上是温室气体跨国外部性以及温室气体减排非互信的逻辑必然。 內.容.來.自：中`國*碳-排*放*交*易^網 t a npai fa ng.com