节能减排口号应该改一改 建议改为“节能减碳”，“治污减排”

       “节能减排”这一口号已用了多年，有关“节能”、“治污”、“减碳”、“减排”四项工作实际上也混淆了多年。在十三五高举绿色发展、低碳发展、循环发展大旗，深化这四项工作之时，可以考虑将“节能减排”口号改为“节能减碳”，“治污减排”，明确区分为两个领域，两类社会义务。
 

       过去，没有把治污和节能所涉及的不同领域区分清楚，忽视了治污涵盖水土气不同环境介质的污染问题，是全方位的保障生态安全、公众健康大战役，对全国的环境质量负责。而节能，一方面促进能源结构变化和新能源发展，另一方面提高能源利用率，为治污增添综合效益，所以节能是治污的辅助手段，也是国民经济发展必备的节约理念，没有对应的负责目标。也许有观点会认为可用这些年减少碳排放的成绩证明节能之效，这就又引出了减排和减碳目标和手段的混淆问题。因为，治污减排，清晰表明了治污是为有效减少污染源排放量，改善环境质量；而节能减碳，是为有效提升能源利用率，减少碳排放，促进能源转型。治污与节能，各有主管部门，分工合作推进绿色发展。

本文+内-容-来-自；中^国_碳+排.放_交^易=网 t a n pa ifa ng .c om

 

       更为重要的是，治污与节能对企业和公众来说分属于两类社会义务。治污是法律义务，违法则必受制裁；节能是道德指标，违背道德并未违法，应受舆论谴责。二者在执行过程中的推动力是不同的。
 

       在中国政府签字的ISO26000社会责任国际标准中，有关社会责任的指标就明确划分为三个层次，即：
 

必尽义务：基于法律和国际条约等要求的指标，企业应确保满足此类别的全部指标；当企业无法满足指标时，可能面临法律制裁或者道德批判。
 

应尽义务：指标要求高于必尽义务，基于对企业道德行为的期望；随着企业业务的发展，企业应尽可能满足此类全部指标。
 

愿尽义务：企业道德的最高标准，基于前瞻性要求，企业自愿满足此类要求。 内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com
 

       具体到治污与节能，就区分为必尽和应尽与愿尽，处于不同的法律和道德层次。
 

       必尽义务为防止污染议题：“识别其决策和活动与周边环境的关系和影响”；
 

       应尽义务为资源可持续利用议题：“在可能的情况下，用可供选择的、可持续的、可再生的、低环境影响的资源来补充或替代不可再生资源”，减缓并适应气候变化议题：“采取优选措施，再其控制范围内逐步减少和最小化直接和简介的温室气体排放，并在其影响范围内鼓励类似行动”；
 

       愿尽义务为环境保护、生物多样性与自然栖息地恢复议题：“实施规划设计和运行实践，以此作为一种方式，最小化其土地使用决策，可能造成的环境影响，包括农业和城市开发有关的土地使用决策”。

本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om

 

       国际标准这样分层次的区分是为更有效的调动企业社会责任，共同为可持续发展做贡献。治污减排，代表企业必尽义务，属于法律责任范畴；节能减碳，代表企业应尽、愿尽义务，属于社会责任范畴，归于道德和伦理需求。

       一个口号的改变代表着主管部门对于治污、节能的内涵理解，也充分反映了社会需求、要求、期望、渴望对社会责任层次不同的推动，让我们遵循著名的卡罗尔责任金字塔学说，为治污减排、节能减碳划清范围，制定更确切的目标，真正实现生活、生产、生态三生融合。

 

（注：本文转载夏青说绿，文中图片来源于网络，绿色设计研究院编辑整理。）