IMF总裁拉加德眼中的碳定价是什么样的？

2015年11月30日，巴黎气候大会开幕当天，IMF总裁拉加德(Christine Lagarde)基于IMF碳价格专门小组的研究，在华盛顿发表了《保护我们气候的合理碳价格》的主旨演讲，认为目前能源价格下行，是推进碳价格机制的最好时机。RCCEF对其主要观点作出评析及回应。

拉加德呼吁“保护我们气候的合理碳价格” 本+文+内/容/来/自:中-国-碳-排-放（交—易^网-tan pai fang . com

拉加德演讲的主要观点如下： 本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m

第一，气候承诺将基于国家自主贡献或全世界都对减排做出承诺。而设定碳排放价格是实现全球气候承诺的核心。

第二，需要建立渐进的、可预测的、可信的碳价格，实现环境成本内部化。 本+文+内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

第三，设定合理的碳价格会带来双重红利，一方面合理的价格能够驱动能源节约，促进对清洁能源的需求，并激励更加绿色的投资；同时能够显著的增加政府的财政收入，经过IMF计算，如果大型的排放国家对单位碳排放征收30美元碳税，就能产生相当于1%GDP的财政收入，这笔资金可以用于减轻应对气候变化行动的财政负担或用于减轻现有税收扭曲。 本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om

第四，对于如何逐渐实现一个可预期的合理的碳价格，IMF研究团队认为实现战略的三个关键点为“合理定价，明智征税，即刻行动。”

第五，特别指出对于那些对全球排放量贡献很小的国家，碳税引入的过程是渐进的，因地制宜的税制设计，碳税引入的时间都非常重要，要给予家庭和企业、新技术引入留下足够的适应时间，以保证社会安全网络能够为低收入家庭提供足够的保护，并且为能源密集企业员工提供再就业的扶持项目。 本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om

第七，拉加德在讲话中强调，实现减排承诺，除了公共部门的努力，也需要金融机构和市场的广泛参与。一些对冲工具，例如巨灾债券，可以帮助规避越来越严重的自然灾害风险，而绿色债券、绿色股票指数等工具则可以引导资金配置到环境友好型、促进可持续发展的经济部门中。而一个可预期的、相对较高的合理碳价对于引导资金投向则是至关重要的。 本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

RCCEF对拉加德观点的评述

在全球设定渐进的、可预测的、可信的碳价格，将气候与环境风险因素内生化的核心思想理念值得肯定和支持。这不仅有利于扭转目前国际碳市场低迷的局势，对于在全球范围内引导资金流向环境气候友好领域都具有重要的方向性的意义。碳定价有多种形式，其中最主要的市场化手段是碳交易和碳税。中国于2013年启动区域碳交易试点，并将于2017年建立全国碳市场，同时，中国的能源和环境税制也在改革之中。显然，中国已展开积极的碳定价行动。 本文@内/容/来/自:中-国-碳^排-放-交易&*网-tan pai fang . com

碳定价机制已被认为是实现长期减排目标的核心。目前UNFCCC一方面在针对短期目标进行谈判，即国家需提出2025或2030年的国家自定贡献预案 (Intended Nationally Determined Contributions，INDC)；另一方面提出了长期目标，即展开对温室气体净零排放（“NETZERO”），100%可再生能源/去碳化的讨论,同时从不同侧面开展和加强对这两个目标的推进，碳定价机制则被认为是实现长期目标机制的核心。 本+文+内/容/来/自:中-国-碳-排-放（交—易^网-tan pai fang . com

国际碳排放交易机制近期呈现低迷态势，碳市场新机制和多种路径框架的讨论进展缓慢。联合国气候变化公约框架（United Nations Framework Convention on Climate Change，UNFCCC）下，附件1国家减排目标并未提高，使得国际碳排放交易市场需求低迷。《京都议定书》中的三大国际碳排放交易机制也由于市场的需求饱和而不振。UNFCCC两年以来一直致力于新市场机制（New Market-based Mechanism，NMM）和多种路径框架（Framework for Various Approaches，FVA）的讨论，然而，越来越多的发展中国家质疑讨论这些新工具的意义，除非发达国家已经提高其减排目标。因此，围绕NMM和FVA 的谈判进展缓慢。

碳价标准应遵循“共同但有区别的责任”原则。拉加德以碳税为例，在讲话中提出“排放大国若将碳定价为每吨30美元，则大概可以获得相当于1%GDP的财政收入，用于支持应对气候变化行动”，意将矛头直指排放大国减排，而不是附件一国家和非附件一国家责任的不同。同时，强行将全球统一的碳价格加于发展中大国经济体，而对全球碳排放贡献甚微的其他发展中国家则提出更加符合国情的渐进路径，体现了明显的将中国等发展中大国与其他发展中国家分化的倾向。

碳价的合理水平必须充分考虑各国国情，不应以排放大国统一碳价的“一刀切”方式。由于发展阶段、技术水平等方面的差异，同等的价格水平，发展中国家将面临更大的碳成本压力。“排放大国碳价30美元”的假设，适用发达国家，但没有充分考虑中国等发展中大国的发展阶段、减排责任以及对经济的影响。中国面临经济转型的复杂局面，关键是如何在IDNC的框架内，通过多元化的手段，在经济发展的不同阶段，形成合理的碳价水平。 本+文+内/容/来/自:中-国-碳-排-放（交—易^网-tan pai fang . com

RCCEF看谈判

本文`内-容-来-自；中_国_碳_交^易=网 tan pa i fa ng . c om

泛化“气候资金”概念趋势明显，中国的资金受助权受到质疑根据世行报告测算，全球实施了碳定价机制的国家和地区自2012年以来已经翻番，覆盖了大约500亿美元的价值。正在进行的巴黎气候变化大会的谈判中，发达国家泛化“气候资金”概念意图明显，提议将发展中国家内部低碳行动的资金、碳定价机制下的资金以及金融部门绿色行动所涉资金均算在气候资金之列，且中国不应再成为国际气候资金的受助国。 本`文@内/容/来/自:中-国^碳-排-放^*交*易^网-tan pai fang. com

首先，气候资金应是在UNFCCC框架下，发达国家向发展中国家提供的“新的、额外的”资金，并应以公共资金为主。

本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om

其次，国际气候资金与国内自主的减排资金投入不应该混淆。如果因为中国在绿色金融领域的突出进展，和中国出于负责任大国推动的南南支持，就剥夺中国获得国际气候资金的权利，无异于“鞭打快牛”，鼓励落后。 本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om

再次，中国气候风险在全球排名中一直处于前列，减缓和适应领域的资金缺口基数巨大，目前之所以大力推动PPP以及债券等新的领域，很重要的原因也是因为公共资金远远无法满足减排资金需求。中国毫无疑问也需要获得来自国际的资金和技术支持。

本`文@内-容-来-自；中_国_碳排0放_交-易=网 t an pa ifa ng . c om

来源：微信公众号“美丽中国”

本`文@内/容/来/自:中-国^碳-排-放^*交*易^网-tan pai fang. com

【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。