1.有效性。征收碳税会提高含碳产品价格，使私人成本增加，经济主体将寻求降低生产成本的方法，促进绿色节能技术的产生，从而有效地减少二氧化碳的排放。征税不可避免地会产生无谓损失，若将征得碳税收入作为企业提高生产技术的补贴，无谓损失大大将会减少，甚至能够获得“双重红利”。此外，碳税有利于价格信号正确地反应生产成本，促进市场资源的配置，提高经济效率。同样，碳交易也具有相当好的效果。
本`文-内.容.来.自：中`国^碳`排*放*交^易^网 ta np ai fan g.com
2.管理成本。各国碳税的征收一般是依据各国的税制体系，比如可以利用消费税体系，在石化能源的产生环节，进口环节征收消费税。因此，碳税实际就是增加消费税的税目，并调整相应税目的税率，碳税的管理成本较低。对于碳交易来说，初始排放权的分配，存在各方利益的博弈，需要经过一个较长时期的谈判，且还需要建立排放权交易市场以及建立参与企业能源使用的报告机制、监控机制与惩罚机制等，这些都需要较大的额外管理成本。另一方面碳市场的建立，产生了一个新的行业，能够增加就业岗位，创造出巨大的经济价值，结果管理成本与经济效益一起递增。从这个角度来看，管理成本的提高并不意味着有较大的劣势。 本+文+内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com
3.政策的可行性。政策的可行性主要从两个方面加以考虑：第一，政策引起的分配效应是否损害了被认为不能损害的那部分人的利益，如低收入者：第二，是否会损害那些有较强政治谈判能力的人的利益。碳税本身的累退性是推行实施阻力大的原因之一，此外碳税税负主要集中在能源密集型企业。由于碳税相比无偿配给的排放权交易制度和行政指令标准，多了一块可利用的碳税收入，碳税制度可以通过其收入的运用来增加其可行性，可以用碳税收入来弥补对低收入者的负面影响；也可以通过补贴，促进企业、居民进行减排投资和减排技术的改进等等。 內/容/來/自:中-國/碳-排*放^交%易#網-tan p a i fang . com
4.公平性。从公平性角度看，碳税是优选的政策。如果采用初始排放权免费配给制度，如前所述，它相当于将全社会的收入免费送给这些排放企业，这不可避免地会产生寻租的问题，一方面有关系的企业往往会先得到配额，没有关系的企业则要加大公关投入，加重企业的额外负担，造成企业之间竞争的不公平；另一方面这会强化政府在市场有效运行领域的行政干预，不利于经济市场化改革完善，且容易滋生腐败。如果采用拍卖等方式将排放权卖给企业，这样操作就有较大的公开透明性。由于产品在市场上流通，购买产品的人都会承担部分成本，确保中高收入者的公平性，损害低收入者的公平性，故可将拍卖排放权所取得的收入以福利的形式分给低收入者。如果采用碳税，则与初始排放权拍卖的排放权交易制度类似，但是碳税本身被认为累退性比较大，故公平性不及前者。
本`文@内/容/来/自:中-国^碳-排-放^*交*易^网-tan pai fang. com
【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。
国家工信部备案/许可证编号
