1.企业开发技术自我减排和购买减排权的策略衡量
碳排放权交易和其他商品交易其本质是一样的，低买高卖，现在的情况，已知政府会在不久的将来要求企业碳减排，或许是通过配额形式，或许是税收形式，我们先来做这样一个假设：未来排放二氧化碳将会须要支付成本。该假设意味未来盈余二氧化碳排放权企业可以卖该产品，而缺少的可以买。企业所面临的策略，何时买，何时卖，企业获得利润最大。
本文@内/容/来/自:中-国-碳^排-放-交易&*网-tan pai fang . com
首先我们先引入影子价格这个理论，影子价格是一种边际价值，设B 是{ max Z = CX | AX ≤ b，X ≥0 }的最优基矩阵，由强对偶定理知Z* =CX*= CBB-1b=Y*b=W* 由此，影子价格CBB一1实质上是资源的边际收益或边际成本。 本/文-内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com
具体企业可以根据该边际成本的衡量来进行策略选择，当然从经济发展的一般规律以及中国越来越巨大的减排压力角度出发。因此，在当前碳排放权交易价格还处于低位时选择自主开发，不失为一种很好的策略。
本文`内-容-来-自；中_国_碳_交^易=网 tan pa i fa ng . c om
2.从企业战略层面考虑策略
据世界银行统计分析从2007年到2030年世界一次能源需求的增长中，化石燃料占77%，其中，石油需求从2008年的8500万桶/天增长到2015年的8800万桶/天, 2030年增长到1.05亿桶/天，石油需求的高速增长势必会导致石油需求的枯竭。 本文@内/容/来/自:中-国-碳^排-放-交易&*网-tan pai fang . com
企业如果依赖碳排放较多的石油作为主要燃料，石油枯竭和国家战略性储藏将是指日可待，对于这些企业而言，研发使用新能源，开发利用燃料替代技术，已然超越了环保的话题，而是真正涉及企业自身生存与否的一个重大要素。现在的世界竞争格局已经进入了超级竞争格局，市场的假设已经被不稳定性和变化的观念所取代，在环保观念日益盛行的今天，二氧化碳等温室气体的过多排放，不仅会增加企业未来的有形成本，同时也对企业品牌构建造成冲击，所以对于那些能源消耗大，对于石油需求大的企业，即便在计算边际成本上，开发技术的成本高于碳减排后的交易价格，从长远战略角度考虑，企业也应当进行自我减排，开发减排技术，开发新能源，毕竟这一部分的经济利益损失，将会在未来获得补偿，并且增强企业软实力。 本+文+内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com
3.企业之间博弈考虑碳交易策略
假设政府为企业A、B的配额都是100吨，A、B都需要再减100吨。A的减排技术比B要先进，A的减排成本是每吨50元，而B却需要每吨150元(该数值是以欧盟减排成本和中国减排成本相近)。A、B都有两个选择：自减或者购买。市场价格（m）有三种可能性，大于150元，小于50元和处于两者之间。
本文`内-容-来-自；中_国_碳_交^易=网 tan pa i fa ng . c om
当市场价格低于A、B当中较低一方的自减成本时，两企业都不会选择自减。因而，(4000，4000)是AB的最优策略，即双方都选择购买。
由于表1和表3的这两种情况比较极端，而且在目前的背景下，已经不存在，我们就来考虑当价格介于50元和150元之间，(5 000，10 000)是AB的最优策略，但容易发现，B始终比A多付出5 000元的成本代价。
夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
假设AB互相敌视，实现减排目标，最理想的一种状态B和A一样需要付出5000元的成本。而AB合作共同实现减排目标，双方都只需付出3000元成本，与(5000，5000)相比，(3000，3000)更具有帕累托优势，它使双方共同的成本降低，也不损害任何一方的利益。落后企业会不断学习先进企业的方式，以及寻求和先进企业合作，极力改变自己的竞争地位，在这样的碳交易市场上，合作比独立研究更快有成果，并且能运用于市场，而先进技术企业可以通过与落后企业的合作，在合作过程中，相应地获得碳减排量。目前，碳项目市场主要包含两个子市场,一是技术换资源市场,另一个是联合减排市场。企业可通过分析外部的环境和企业自身状况，选择其中一种，对于技术换资源，一般适用于合作双方在技术上差别比较大，对于联合减排比较适用企业性质类似，甚至是上下游企业之间。
本+文`内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com
【版权声明】本网为公益类网站，本网站刊载的所有内容，均已署名来源和作者，仅供访问者个人学习、研究或欣赏之用，如有侵权请权利人予以告知，本站将立即做删除处理（QQ：51999076）。
国家工信部备案/许可证编号
