中国碳排放是客观历史进程

(三)中国市场经济制度的匮乏与冲突 本文+内-容-来-自；中^国_碳+排.放_交^易=网 t a n pa ifa ng .c om

低碳经济是市场经济发育成熟到一定阶段的经济形态。鲁宾斯德认为，低碳经济是一种正在兴起的经济模式，其核心是在市场机制的基础上，通过制度框架和政策框架的制定和创新，推动提高能效技术、节约能源技术、可再生能源技术和温室气体减排技术的开发和运用，促进整个社会经济朝向高效、低能耗和低碳排放的模式转型。据此，低碳经济的核心是市场及其基础上的法律与政策对技术的推动。市场经济是低碳经济的“核心”与“基础”，离开市场经济就根本谈不上低碳经济。其一，市场经济是制度经济，低碳经济是典型的制度经济。低碳经济通过制度推进本身表明，在低碳经济发展过程中制度创新优先于技术创新。只有制度创新才能推动技术创新，进而实现低碳经济。其二，市场经济是效率经济，低碳经济是典型的效率经济。如果“高效、低能耗和低碳排放”是低碳经济的三大特征，则高效显然是根本特征，高效必然低能耗和低碳排放。实际上高效与低能耗和低碳排放是因果关系，而市场是酿造效率之源。其三，市场经济是技术经济，低碳经济是典型的技术经济。作为人类智力产品的能效技术等也只有在交易中孕育与进步，技术离开市场，无法进步，更不能创新。在市场经济的条件下，能源、能效、能效技术等才能作为产品市场中的商品，劳动市场中的智力成果，资本市场的中投资和融资对象。因此，市场经济是低碳经济的动力源泉，起点和归属，孕育和发展空间，根本性路径依赖。远离市场经济或市场机制，只将低碳经济定义为“新经济体系”，进而割裂了节能减排与动力之源的观点有误解或曲解低碳经济之嫌。

中国能源领域长期实行计划经济， 30年市场化虽开拓了一定市场空间，产业组织及竞争性市场却远未形成，特别是自然垄断加行政垄断的产权结构依旧。中国发展低碳经济首先要大力发展市场经济，深化体制改革，让市场经济开拓低碳经济的边际。无论中国是否为碳排放第一大国，减排已经成为中国立国的第一要务。基于节能减排即能效减排远比能源替代减排贡献率大的多，“终端用能效率是2030年二氧化碳减排最大贡献者，超过了减排总量的一半以上”，能效减排历史地成为中国首选。问题是中国市场经济尚不成熟，能源、能效及能效技术的市场理论尚未形成，更无市场规则，以至于能效减排缺乏动力结构。在市场经济缺失的情势下，政府成为中国节能减排的组织者、推动者甚至是行动者，然而，政府压力并没有带来节能减排明显的经济绩效，以至于政府率先减排成为制度游戏。节能减排在中国是政府政策，却不是企业和个人行动，没有成为经济的有机组成部分。行政强制措施如目标责任考核等经常成为推动节能减排的有效手段，使节能减排离开母体——市场经济渐行渐远。更要命的是有些节能减排措施如淘汰落后产能的“上大压小”在迅速节能减排，有助于绩效指标实现的同时，却以牺牲财产权为代价，不仅伤害投资者积极性，也将有损于政府公共权力权威，而且为日后的能源发展带来无穷的后患。 內.容.來.自：中`國*碳-排*放*交*易^網 t a npai fa ng.com

减排贡献率最大的能源效率在中国受到的制度羁绊不是来自于市场，而是来自于政府。从一定意义上讲，政府限制和制约了节能减排绩效。政府的强大让本属于市场行为的节能减排成为政府行政的附庸，甚至成为政府政绩的累赘。节能减排这种利国利民的事业，竟然没有成为人们自觉自愿的行动，节能减排缺乏政府、企业与个人的合力。节能减排如果只能在政府茕茕孑立、形影相吊中解困前行，中国何时才能兑现向世界的承诺？（完） 本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m