譬如，欧盟表示到2030年最少减排40%的目标，这是一个故意的声明，因为在双边谈判中，我们可以把这个推高到超过40%，不过我们也希望看到其他国家能够拿出更高的减排贡献来。 内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com
日报：你寄希望于“同业压力”？ 本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om
大卫·金：我对于同业压力有些经验。当我是首席科学顾问的时候，布莱尔政府在气候变化减排方面做出承诺，随后英国在气候变化方面立法，这让我们处在一个很好的（谈判）位置上。当我们同其他国家谈判的时候，与其说如果你做什么我们才做什么，不如说我们在做什么，你们要做什么。
当然，如果在巴黎所达成的协议不够维持升温在2℃之内的目标，那么我们在巴黎会议之后就会对目标更清晰，因此要把巴黎当成一个新的开始，而不是一个结束。
本文@内/容/来/自:中-国-碳^排-放-交易&*网-tan pai fang . com
日报：你是否认为UNFCCC这种会议，本身从形式上构成多个否决点，气候变化谈判拖沓20年，并不适合达成有效的全球有法律约束力的协议？ 本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om
大卫·金：UNFCCC是我们唯一一个适合谈判的地方。如果讨论问题的本质的话，气候变化是一个全球问题，因而最为适宜的是用一个国际组织机构来谈判。在20年来，无论人们对UNFCCC有多少批评之声，各国在会议间隙交换的信息十分重要，而且同业压力的确对一些国家有效。我想当我们看到了巴黎协议后，我们会珍惜UNFCCC的。
如果在巴黎，当所有国家的减排贡献都被放在一起，这些减排量仍并不足够的话，之后还要有双边国家行动，同业压力，以及一个继续持续的UNFCCC过程，来保持对各国的压力。我想说的是，对于气候变化这样一个规模的问题，我不认为会出现一个结束点（endpoint），(出现结束点)这种期待是很糟糕的一种看法。
本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om
关心中印减排最佳峰值时间 本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m
日报：你如何看中国在气候变化谈判中做出的承诺？
大卫·金：在中国，我们相信中国应该讨论排放峰值，而且中国也承诺了相应的排放峰值，现在我们要关心的是，什么时间是中国达到排放峰值的最优时刻，同样这一问题也适用于印度。印度目前人均碳排放在2.5吨左右，中国的这一人均碳排放在6吨左右，印度应该会继续增加碳排放，用以发电，但是我们需要同中印两国携手合作，看看是不是能够加速两国向低碳经济转型。
内-容-来-自；中_国_碳_0排放￥交-易=网 t an pa i fa ng . c om
中印等国，没有什么必要一定要走老路，现在新路就摆在面前。新兴经济体或者说金砖国家可以在新科技的帮助下，走低排放、高GDP增长的道路。 本+文+内/容/来/自:中-国-碳-排-放（交—易^网-tan pai fang . com
日报：你认为要维持在全球升温2℃之内，全球的最优路径是？ 夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
大卫·金：英国到2050年会减排80%，在2050年，英国的人均碳排放量会在2吨以下，到2050年，全世界将有90亿人口，如果全球每个国家都可以做到人均排放量在2吨以下，全球整体排放量在180亿吨或以下，这将使我们可以维持在全球升温2℃之内。我们现在呼吁全球各国能够在本世纪内，人均排放量达到2吨以下的目标。（完）
国家工信部备案/许可证编号
