也许我多嘴,美国环保署提出碳排放新规定，预计右翼会大发雷霆，然而令人奇怪的是他们似乎比较温和，也即保持相对沉默，也不集中。我是说，这些人曾经想方设法在全国范围内煽起了对其实并不存在的死亡专家小组的愤怒。现在，奥巴马政府正在做一件对某些人真的会造成至少某些痛苦的事情，引人注目的虚假恐怖故事都到哪里去了？
本文`内-容-来-自；中_国_碳_交^易=网 tan pa i fa ng . c om
然而，无论结果如何，对新规定的攻击主要涉及3C，即conspiracy（阴谋论）, cost （成本）与中国（China）。换句话说，右翼方面声称：其一，根本不存在任何全球气候变换的事情，一切都是全世界数万科学家编造的骗局；其二，采取行动限制温室气体排放会对经济造成灾难性后果；其三，由于中国将继续大量排放温室气体，美国的政策无论如何也起不了什么作用。
对所谓阴谋论，我只想指出，要弄懂美国当前的政治局面，都必须考虑美国共和党已经失去理智这一特殊的因素，除此以外，我不想再说了。不过，有关成本与中国问题，还有许多可以讲讲。 内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com
有关成本问题。提出限制温室气体排放的新规定可能对GDP和家庭收入产生某些负面影响，并非毫无道理。但这种说法却不一定就是正确的，尤其是在经济不景气的背景下。新规定要求增加环保方面的投资，而投资最终会创造就业机会。不过，环保署新规定如付诸实施至少对造成小的伤害，这种几率是存在的。
本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om
但是，认为这些影响将是灾难性的说法，不仅是错误的，而且违背保守派声称自己相信的理念。问问右翼美国经济将如何应对原材料、土地及其它资源的有限供应，他们会非常乐观地回答：市场魔力自然会给出解决方案。然而，当有人提出环境污染方面的限制时，这些人却忽然对市场魔力丧失信心。其实，这些环保的限制大多以有利于市场的方式（如总量限制与交易体制）来实施的。突然之间，他们坚持说企业将无法做出调整，说我们目前在有关能源上所做的一切都不存在替代方案。
夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
这种观点是不现实的，也不是仔细分析所得的结论，甚至反对气候行动者所资助的研究也不是这种说法。我上周已经做过解释，美国商会最近发表一份报告，旨在揭示环保署即将实施的政策将引起的令人可怕的成本，而且为了让成本看上去更大，该报告做了最为不利的假设。然而，即便如此，研究得出的数据却小得让人不好意思。对煤炭业的打击不会严重削弱美国经济，绝对不会的。 本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om
但国际方面情况如何？此时此刻，美国占全球二氧化碳排放总量仅为17%，而中国占27%，而且其份额还在迅速升高。所以，没错，美国单独行动拯救不了地球。我们需要国际合作。 本文@内/容/来/自:中-国-碳^排-放-交易&*网-tan pai fang . com
然而，这正是为什么我们需要新政策的原因所在。美国不能指望其他国家采取强硬措施遏制排放而本身却拒绝采取任何行动，为了启动这种游戏，就需要这些新的规定。可以肯定，美国的行动将带动欧洲和日本采取相应的行动。
禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
现在就剩中国问题了。过去几天来社会上一直流传许多热潮冷讽的话，说中国将继续污染，燃烧我们不用的所有煤炭。当然，我们不能指望中国人采取利他主义。 本文+内-容-来-自；中^国_碳+排.放_交^易=网 t a n pa ifa ng .c om
但是，我们并没有那种必要。中国严重依赖发达国家市场——中国燃烧的大量煤炭直接或间接地归于其出口业——中国知道，如果不在保护地球反面发挥任何作用，中国进入发达国家市场将面临风险。 本+文`内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com
更具体地说，如果富裕国家采取严厉措施限制温室气体排放，就很有可能对从未采取同样行动的国家进口的商品开始征收“碳关税”。根据现有的贸易规则，这种关税是合法的——世界贸易组织很可能宣布，限制碳排放对消费者就是一种税，既可以对进口商品征收，也可以对国内生产的商品征收。此外，贸易规则给予环境保护以特殊考虑。因此，中国迟早会发现拥有开始实施限制排放的强烈动机。 本文`内-容-来-自；中_国_碳_交^易=网 tan pa i fa ng . c om
因此，新的限制碳排放政策应该是开始，而不是结束，应该是一种多米诺进程，一旦推倒就应开始一种链式反应，最终引导全世界采取限制气候变化的行动。这样做行吗？当然我们还不知道。但更重要的是，我们必须进行尝试。（完）
国家工信部备案/许可证编号
