碳泡沫，中国立场

长期以来，中国与―人类活动导致气候变化运动相对绝缘。但是，自从 2003 年以后，中国经济加速发展，在世界经济版图中的地位迅速提高，按照―碳理论，中国就成为―气候变化活跃组织眼中越来越重要的运动对象，当然，也是碳金融组织眼里最大的未来碳汇缴费大头。在这种不可能再脱身事外的大趋势下，中国已经到了必须有中国立场的时刻。 本`文@内-容-来-自；中^国_碳0排0放^交-易=网 ta n pa i fa ng . co m

中国立场归根结底还是政策，可以分为两大部分。第一部分直接和碳问题有关——包括对于碳科学的认识立场和态度，也包括对于―碳道德的处理态度。第二部分本来和碳不相干，但是由于在国际舆论的历史原因，气候变化活跃组织已经绑架了这个话题，因此不得不有所准备，这就是处理产业升级、提高能效的政策和所谓―低碳主张之间的关系。 本@文$内.容.来.自：中`国`碳`排*放^交*易^网 t a np ai fan g.c om

在对待碳科学问题方面，目前中国采取的立场是―争公平，算历史老账，这是在默认他人游戏规则成立的前 提下参与国际博弈—如此一来，其一，我们知道这个规则建立的科学基础有大问题，等于是放着严谨的科学立场 不走而把解释权拱手让给已经政治化的 IPCC；其二，这种立场在中国经济和实力迅速上升的时候极不协调，等于 逐渐变强的身体搭了一个相对弱势的头脑，最要命的是两头被挤压，而且越来越可能被本来的盟友发展中国家挤兑—如果自己没有能力出来坚持科学的大旗，抓住主动的话语权，那么将这个阵营的领导地位交给一些并不成熟，本身实力不够强大而诉求也比较低或不切实际的拉美国家去主导，等于是自己把自己推向被动，届时与这些国家再出现冲突，则场面并不乐观。 本+文`内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com

碳科学-碳运动-碳政治，从来是三位一体，彼此不分，这三者不仅是层次关系，而且互相交融，在科学中强 势一方的―暖化‖大腕的打压、拖延、模糊焦点等做法都充满了政治手段，要理解这些，就不能偏废一端，而是既要 学术，又要政治。只要学术而不讲政治，内容过于专业，领导人和普通老百姓被专业名词忽悠的云里雾里，讲了白讲；只讲政治特别是个人政治而不讲科学基础，容易陷入阴谋论的窠臼，经不起追问，不具有说服性。我国作为大 国，只有两者都贯通才能获得整个事件的全貌。麦金泰尔冲击波中的论文在前几年我国并非没有人留意，但是仅仅 限于北京高校内部的博士生讨论会（Seminar），博士做了一番介绍后如同石沉大海，没什么反应，更没有足够的社 会舆论起到普及作用，其结果是 2009 年年底气候门这种转折性事件，国内完全处于跟随者的姿态：IPCC 说了没事 情就是没事情——试问中国有多少人了解 IPCC 和气候门之间的关系呢，有多少人了解IPCC及相关的科学团队的 结构呢，他们在的论证焦点的重要性呢。厘清楚―碳科学‖的来龙去脉，是中国立场的基础。

内-容-来-自；中_国_碳_0排放￥交-易=网 t an pa i fa ng . c om

在彻底厘清―碳科学来龙去脉之后，比较合适的做法是寻找真正有基础的，可以相互呼应的合作对象。在最 前沿的科学（特别是核心：统计学）研究方面，西方国家的学者、独立气候审查家已经充分发挥了网络云时代相互 互补的开放功能，做了大量的细致的工作，其成果令人惊叹。中国完全可以搭建官方和民间的平台，集合这样的对于人类有责任感的学者，集天下之英才为我所用，撬动学术知识杠杆，在前沿谈判中（笔者预期，只要中国不完全 丢掉主动权，UNFCCC 的谈判期数屈指可数）提供最科学、最有力的证据。目前这批上文提到的核心学者中，有 的对于中国平台的提议很感兴趣，有的因为历史因素还有一定的其他考虑，在目前英美气候门还在持续发酵的情况 下，突然得到一个正在兴起的国家的支持，对于这些长期无私贡献的学者无疑是极其巨大的鼓励。

本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com