完善的碳排放核算方法和标准将对碳交易市场产生什么影响

一套完善的碳排放核算方法和标准将对碳交易市场产生怎样的影响？ 夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

现在最大的问题是碳排放市场首先要有统一的度量衡，现在7个试点不是用统一的度量衡，又出了第8套方法，那么这套方法会不会成为未来全国性市场里的度量衡？或者说它怎么和其他7套整合？如果说它们能整合成功，或者以1个为主，其他的往那边靠，最终形成一个统一的度量衡方法，这无疑是碳市场里面必不可缺的一环。 本+文+内/容/来/自:中-国-碳-排-放（交—易^网-tan pai fang . com

以前一直没有国家层面的一个说法，7个试点都有方法，但都是地方性的，所以国家发改委这套东西最大的用处是，第一它是国家性的一个东西，有一个全国性的统筹作用，虽然目前来讲地方性的还在，并行不悖。我觉得，短期内可以观察这7套方法怎么和国家发改委这套方法进行协调，最后很有可能国家发改委这套成为一个国家性的东西。

本`文@内/容/来/自:中-国^碳-排-放^*交*易^网-tan pai fang. com

但毕竟那7套方法已经在用了，有些地方已经开始交易了，那至少在交易期内不是很适合去改，这涉及到公平的问题。不过，好处在于，7个都是试点，试点时间一般是到2015年结束，有可能在2015年结束的时候会有相关调整。
那目前国内几套温室气体排放方法上存在的差异，对于建立全国性的碳交易市场来说是不是一种阻碍？其他国家是否也经历过类似的协调过程？ 本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om

这是一个阻力。比方说一家水泥厂，放在广州，或者北京、深圳、武汉，因为适用的方法不一样，所以可能得出的结果也不一样。在这种情况下要建立一个统一的市场，肯定是（比较困难）。在衡量之前肯定要先解决度量衡的问题。要建立统一市场的话，这个问题肯定要解决。 本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m

有的国家也是经历了这个过程的。比如说美国，美国现在有一个强制性的报告机制，然后在加利福尼亚它有自己的一套核算方法，美国国家环保署又有一套自己的方法，包括西部地区也有一套方法。他们也是经历了统一和协调的过程。美国后来国家层面出台的东西就和加州的进行了协调，加州方法首先是满足美国的方法，但比美国的方法有更多的细节和更高的要求。就是有一个向上兼容的概念在里面。

但是因为中国碳交易一下就弄了7个试点，所以这个（协调问题）可能更明显一点。别的国家没有同时出现那么多的碳交易试点。（编辑：郭静） 本+文+内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com