折量拍卖碳排放许可(EUA)凸显欧洲气候政策短板

为了挽救萎靡的碳市，欧盟7月3日宣布冻结其近9亿的碳排放许可(EUA)拍卖。至此，这个从2012年年底就开始引起广泛讨论和争辩的提案终于尘埃落定。环保主义者强烈支持这个决定，但不可忽视的是，这个决定也让欧洲碳市场本身和其背后政治议程的缺点暴露无遗。

欧盟排放交易体系(ETS)在很长时间里被认为是欧洲环保政策最主要的成就。目前应对气候变化的市场化手段大致分为两类：价格机制，例如碳排放税，和数量机制，例如总量控制和交易(Cap and Trade)。

在完美情况下，两种机制殊途同归：碳税将使得排放量与总量交易设置的排放限额相等，从而使碳价与碳税维持在同一水平。

折量拍卖碳排放许可 凸显出欧洲气候政策短板

本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com

不幸的是，世界是不完美的，管控者缺少足够的信息去制定最佳方案。因此，在征收碳税与总量交易之间的抉择是非常现实的：在未知的情况下，哪一个能带来最令人期待的结果?经济学家认为，当边际成本曲线比边际效益曲线要陡峭的时候，价格机制更好;相反，则数量机制更好。 内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com

在应对气候变化的问题上，征收碳税和碳排放交易各有优势。碳交易是一种激励手段，管控者设定排放总量，然后将排放权以配额的方式发放给企业，因为各个企业碳排成本各不相同，因而可以通过交易获得成本效益。

从效果看，设置碳排放税比总量交易更有效。碳税是给二氧化碳设置一个价格，而这也恰恰是碳税最大的问题，它很难确定最合理的价格，太低则无法有效刺激减排，太高则会对经济造成影响。实际上，减排的边际成本曲线非常陡峭，它要求年排放量瞬时下降。另一方面，边际效益曲线并没有那么陡峭，它并不是基于排放量，而是基于每年大气中已存的温室气体含量。

本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

尽管几乎所有气候经济学家都提出了很有深度的建议，但欧盟仍然选择使用总量交易计划。总量交易计划的一个特点是它与经济活动紧密捆绑。排放的多少在很大程度上是由能耗决定，据易碳家了解到，换言之，是由经济运行情况决定。如果经济下滑——比如欧洲的经济衰退——排放就会减少，因为工厂会因需求下降而减产，物流也会趋于缓和。