PPP：政府和企业如何谈成一场好姻缘？

PPP模式下政府如何处理与企业的关系？

政府与企业要利益共享、风险共担。

本文+内-容-来-自；中^国_碳+排.放_交^易=网 t a n pa ifa ng .c om

中国环境报：有的地方认为，PPP项目是赋予企业特许经营的权利，至于企业是否盈利，是企业自己的事。有些PPP模式建设的污水处理厂负责人表示，污水处理标准提高后，污水处理成本大大提高。但在污水处理费实行政府定价的情况下，污水处理费并未相应提高，导致企业入不敷出、运营维艰。如何看待这个问题？ 本`文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a npai fan g.com

蓝虹：确实存在这种问题。随着我国对环境问题越来越重视，环境标准日趋严格。政策在PPP项目合同签订后发生变化也是正常现象。毕竟政策不是为了PPP项目制定的。“水十条”出台后，所有企业都要执行更为严格的污水排放标准，不能因为有PPP项目存在就放弃提高标准。 本/文-内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com

事实上，很多企业在与政府签订合同时，都应该有这样的条款，就是如遇到不可抗力，政府和企业如何风险共担。提高出水标准作为政策性风险，原则上应主要由政府承担。但现在遇到的问题是，作为公共项目，政府并不愿意承担这样的政策性风险。毕竟，要增加污水处理厂收入，就要提高污水处理费。由于污水处理费是自来水厂代收，提高污水处理费必然要提高水价，而提高水价举行听证会可能会引起公众不满。政府没有从这样的公共项目中获利，提高水价的积极性并不高，因此，宁愿让民营资本受委屈。这实际上就违背了PPP项目利益共享、风险共担的初衷。 本+文`内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com

要解决由于政策变动影响企业盈利的问题，就需要政府和企业之间建立和完善协调机制，加强风险分担机制。 本*文`内/容/来/自:中-国-碳^排-放“交|易^网-tan pai fang . c o m

中国环境报：您刚刚提到利益共享、风险共担是PPP项目这场政府与企业婚姻关系的核心。除了政策性风险，双方还可能要承担哪些其他风险？责任如何分配？

蓝虹：是的。在项目筹备过程中，双方就应规定好各自需要承担的责任和获得的利益。一般情况下，政府需要承担土地获取风险、项目审批风险、政治不可抗力等。项目公司应承担项目融资风险，设计、建设、运营维护风险，项目审批风险等。双方共同承担不可抗力的风险。

本*文@内-容-来-自；中_国_碳^排-放*交-易^网 t an pa i fa ng . c om

中国环境报：如何建立政府与企业风险共担机制，让政府真正承担起相应的责任？ 本文+内-容-来-自；中^国_碳+排.放_交^易=网 t a n pa ifa ng .c om

蓝虹：国外比较成熟的模式是政府进入SPV机构。SPV机构即特殊目的公司，当政府和民间资本共同组成SPV机构后，政府往往通过出资成为基金董事会的重要成员，与私人部门共同经营，深度合作。当二者有矛盾时，作为重要的出资人之一，政府不可能再成为旁观者。因为，政府和企业都在同一条船上，船如果沉没，政府也同样会有损失。因此，当遇到问题时，政府会主动帮助企业协调解决。 本`文-内.容.来.自：中`国^碳`排*放*交^易^网 ta np ai fan g.com

中国环境报：有人认为，之所以要推广PPP模式，并不是仅仅是为了解决政府债务问题。更重要的意义在于，实现政府与企业相分离，提高资源配置效率，转变政府职能。如果政府成为出资人之一，政府既是运动员也是裁判员，会不会影响政府的公信力？

内-容-来-自；中_国_碳_0排放￥交-易=网 t an pa i fa ng . c om

蓝虹：这是不会的，毕竟政府代表的是公众的利益。比获得经济利益更为重要的是政府的政绩，尤其是官员的政绩。因此，政府不会因为经济利益而刻意提高污水处理费、垃圾焚烧费等。政府参与SPV的一个重要的作用是，政府能够参与公司的决策，在公司做出重大决策前提出意见，对私人资本只顾经济利益的冲动来说，这是很好的内部牵制机制。另一方面，也是对企业的监督。 本+文`内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 t a np ai fan g.com

政府是提供公共服务的部门，但提供公共服务并不意味着只能由政府来生产、供给公共服务。能由市场来做的就不应由政府来做，只有通过市场提高资源配置的效率，整体利润才能得以体现。PPP模式是在小政府、大市场的大背景下形成的。PPP模式并不是永恒不变的，它是一个从政府供给公共服务向市场供给公共服务转变的过渡。 内-容-来-自；中_国_碳_0排放￥交-易=网 t an pa i fa ng . c om