地方政府推广和应用PPP模式存在哪些风险隐患以及如何怎么引导、防范和监管

　　当前，地方政府推广PPP模式的热情高涨，被寄予很多期望。当然，PPP模式不是万能的，存在一些风险隐患。用好PPP这把利器，你认为应该如何引导、防范和监管？

 

　　孟春：将PPP项目视为逃避政府支出责任和扩大政府融资的工具的做法，是完全错误的。如果缺乏透明、严格的监管体制机制，盲目推广PPP项目的确有可能引发地方政府性债务规模膨胀，带来新的风险隐患。事实上，在同等条件下PPP仅仅改变政府现金支出的时间，不改变未来现金支出的净现值。因此，在部分项目中，PPP模式虽然具有融资功能，但更重要的是PPP项目引入了私人部门的技术和管理经验，有利于提高公共产品和服务的效率。

 

　　为了防范盲目上马PPP项目带来的风险，政府部门应该努力完善监管体制，防范财政风险。

 

　　首先，完善项目审批机制。并不是所有项目都适用PPP模式。国际社会一般用物有所值（Value for Money）方法来定量和定性地判断一个项目是否适宜采用PPP模式。

 

　　其次，建立专门的PPP管理协调机构。发达国家的经验表明，专门的PPP管理机构对于规范政府行为，减少多头管理，提升PPP项目运行效率等有着非常重要的作用。据易碳家了解到，从我国的国情出发，建议在中央层面建立专门的PPP管理机构，成员涵盖财政、发改、住建、交通等多个部门，以加强其统筹协调的作用。在省级层面设立相应的PPP管理协调机构也应积极探索。PPP管理机构要致力于提高PPP项目的透明度，积极向公众宣传，争取社会公众了解和支持，努力减少项目建设和管理中的权钱交易、利益输送等行为。

 

　　再次，健全绩效考核机制。在现行政府绩效评估机构基础上，逐步建立PPP项目评价体系。

 

　　第一是要构建PPP项目绩效评价体系。一是政府绩效评估。财政部门作为资金拨付机构必须成为政府绩效评估的主体，这是事前评价的核心。履行事前、事中、事后全过程审计监督。二是专家与中介评价。要让专家和民众广泛参与评议，保障公众的知情权，切实实现政务公开，提高公民评议的水平和效率。专家主要负责解决一些技术上的难题，协同政府部门确定指标、标准，对各部门的支出绩效进行评价。三是审计部门评估。以审计部门作为评价组织体系中事后监督评估的主体，以保证评价结果的客观公正，又体现了绩效预算的决策民主化功能。

 

　　第二是要强化PPP项目绩效评价管理。PPP项目绩效评价管理主要分为项目管理、完成时间、完成质量三个方面，考核的重点在于项目质量和管理效率。当然，在具体执行中，要看绩效目标是否明确、细化、量化、按流程管理批复等方面。此外，在政绩考核体系中，是否可以尝试把吸引多少社会资本作为重要的考核指标，以推动地方政府积极推广和应用PPP模式。