谁提出了低碳经济？

低碳经济的名词现在普及率已经很高了，但能讲的清楚的人却不多。甚至有悲观的专家学者认为，低碳经济只是概念，没有太多的意义。

在解读低碳经济之前，我们先看看高碳经济的模式，工业化的基础就是能源的应用，煤炭原油天然气等基础能源通过热能电能传导给上游的工业企业，工业企业把热能电能和铁矿等基础原料加工，生产出建材，钢材等材料传递给中游的制造业，生产出千万种商品，流入下游的商业化社会，产生有形无形丰富的商业产品提供给最终消费者。不难看出，经济若想增长，在唯GDP论的基础下，必须提高最终的消费，那么最终的受益者就是最上游基础能源商。政府的作用则是调节不同环节的价格稳定，使经济平稳正常发展。 本`文-内.容.来.自：中`国^碳`排*放*交^易^网 ta np ai fan g.com

中国从90年代末就开始关注节能，但关注点始终较低，仅仅从纯经济发展和环境保护角度看待能源问题。同样，作为能源大户和全球军事经济老大的美国，也仅仅提出了节能环保，对待能源问题也仅仅想通过武力来解决，不但退出了京都议定书，还花了巨资和精力在中东，试图通过武力来取得能源控制权。 本+文内.容.来.自：中`国`碳`排*放*交*易^网 ta np ai fan g.com

同样的时候，英国率先起来，在2003年发表了《能源白皮书》，第一次提出了低碳经济概念，题为“：我们未来的能源：创建低碳经济（OurenergyFuture:CreatingaLowCarbonEconomy）”。 本+文`内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com

为什么低碳经济会从被英国这个没落的工业大国率先提出，而不是经济龙头美国，也不是新兴大国中国呢？

破解这个问题，才是本文的真正涵义所在。美国，自然理解控制能源就能控制全球经济的道理。但美国选择了另外的道路，退出京都议定书，试图动用武力控制中东能源，并炒起能源价格，达到一箭双雕的目的。

为了不让全球其它国家分享美国的战争成果，尚未取得多少能源效益的美国愚蠢的挑起了能源价格战，利用高盛等金融机构和中国因素等，把大宗商品价格拉到了令人瞠目的价格。的确，能源价格飙升重伤了中国和欧洲的很多大国，但让俄罗斯巴西等国家迅速的壮大起来，而且完全的坐享其成，俄罗斯更是元气恢复，具备叫板美国的实力，中东的国家也更加壮大，美国苦心经营的成果损失殆尽。而且能源价格的飙升也重伤了美国经济本身，作为“车轮上的国家”，能源价格飙升对美国经济的影响显而易见。

内.容.来.自：中`国`碳#排*放*交*易^网 t a np ai f an g.com

再来看看中国，中国和美国在能源方面有很多相似地方，都是有一定量的原油储备，而且有丰富的煤炭资源。所以中国一直不认为能源能真正影响中国经济的基础，相反，对于节能减排，在唯GDP论的影响下，大部分领导草率认为节能减排会影响经济发展，损伤GDP增速，谁也不愿迈出节能减排的第一步，这也就是现在我们被海外资源厂商扼住喉咙的根源。国航等能源消耗大户面对能源飙升，乱了方寸，胡乱投机，以至于原油暴跌后，反而造成数十亿的巨亏，东航更是亏到资不抵债，这种闹剧便是中国轻视低碳经济的恶果。 本+文`内/容/来/自:中-国-碳-排-放-网-tan pai fang . com

这样我们便不难理解低碳经济的概念为何会从英国提出，并在欧盟得到积极响应，发展迅速。欧盟的国家没有中美相等级别的能源储备，更不具备向美国那样超强的经济军事实力，可以横跨全球去掠夺资源。所以，面对能源消耗的增长和能源价格的飙升，只能选择从自身下手，开源无望，就着力在节流上。 本%文$内-容-来-自；中_国_碳|排 放_交-易^网^t an pa i fang . c om