ESG投资的高峰期过去了吗？

能源转型这个重要而高度紧张的话题以及气候融资在其中发挥的作用是人们关注的焦点。我们目前是否达到了ESG投资的顶峰？

 

虽然该行业在过去几年中呈指数级增长，但2022年出现了一些明显的缺陷，同时人们对ESG投资普遍感到疲惫。最近，全球第二大资产管理公司Vanguard退出了净零资产管理公司倡议，该倡议是联合国格拉斯哥净零金融联盟的一部分，该联盟旨在引导全球经济实现净零排放。

 

与此同时，在美国，众议院投票阻止养老基金将ESG标准纳入其投资决策，要求他们回归其为客户带来最大回报的信托义务。因此，需要思考的是，我们是否已经过了ESG投资高峰期。

 

调查发现，气候融资仍然有很大的增长空间。但其实我们离顶峰还很远。在全球范围内，我们每年在这一领域花费约3万亿美元，要将升温控制在1.5度以下，我们必须立即将其提高到每年至少4万亿美元。这里还有很多事情要做……我们需要确保扩大所有投资的可能性。

 

尽管公共资本可能会退出ESG基金，但私人资本正在“全力推进”气候融资。这不仅是私募股权和风险投资的形式，还包括公司数十亿美元的资本支出，包括BP等石油和天然气公司。

 

公共资金退出气候融资领域的一个根本原因是存在期限不匹配。能源和基础设施投资的回报期以几十年为单位，但流动性基金经理需要而且应该为投资者创造季度和年度回报。

 

对于那些想要投资气候融资的人来说，“ESG”标签并不是一个有用的指南。如果我们真的在谈论气候投资，那么该领域更好的资本提供者是长期投资者，如私人资本、公私合作伙伴关系和大公司，而不是所谓的ESG基金。

 

除了气候投资之外，企业还必须做些什么来支持能源转型？近年来，他们中的许多人试图通过聘请首席可持续发展官和建立可持续发展实践来提高他们的 ESG 信誉。然而，如果最终目标是减少排放，那么仅凭这一点是不够的，特别是如果组织将其视为一种打勾的做法。为了取得真正的成果，整个公司都需要参与进来。

 

将组织二元标记为“绿色”（通常是低碳排放行业的组织）或“棕色”（通常是高碳排放行业的组织）也是有问题的。“棕色”公司——如石油和天然气公司——已经引起了监管机构和社会的愤怒。但现实情况是，他们通常有能力每年进行数十亿美元的资本支出，并投资于创新技术以减少排放。他们还对如何以不同的方式做事有深刻的见解。例如，一些最好的碳捕获技术可以直接在石油开采平台上使用。

 

作为问题一部分的公司实际上是解决方案的一部分。通常，这些公司最适合创建解决方案并更快地将其付诸实施，并补充说政府还必须通过向这些行业提供资金来发挥作用。有很多股东或投资者看到棕色资产并决定他们不能参与，而其中一些公司是未来投资的最佳场所。

 

我们需要达到这样一种局面，即我们不仅要考虑减少融资排放，还要考虑为减排提供资金。变革最终需要在公司内部发生。对于公司来说，通过量化措施将他们从A到B有一个拥护的目标是非常重要的。他们需要对此进行报告，并且不能有任何软弱或选择和选择采取哪些]措施。有很多这种选择性活动，因此，这就是可信度下降的原因。

 

投资者关注该奖项的重要性：尽一切可能减少温室气体排放。

 

新兴经济体的机遇

 

如何才能在减少排放和经济增长之间取得平衡，因为由于亚洲和非洲的人口增长和生活水平的提高，世界对能源的总需求将继续增加。贫困归根结底是能源的贫困。经济实惠且可靠的能源，用于照明、烹饪等。对于获得教育和营养至关重要。能源转型和气候融资只是发达国家的担忧吗？或者新兴经济体能否利用技术进步为自己规划更绿色的未来？

 

许多发展中国家有巨大的机会在能源和能源使用的创造性方法方面超越更发达的世界。事实上，新兴经济体可以利用无数技术来产生绿色能源，包括风能、太阳能、绿色氢能和核能。

 

要有一个目的...并坚持下去。其中一部分必须是减少温室气体排放，领导者要做的第二件事是他们实践非常高端的包容性——他们让每个人都参与到这个目标中。这对精英来说不是一件事情。这对政策制定者来说不是一件事情。这对金融家来说不是一回事。这是实体经济的事情，所以，要非常努力地将每个组成部分都纳入你的运动中来。