风潮正起！ESG两大关键环节：披露与评估

 

ESG评价是ESG建设的关键环节，是衡量企业ESG 绩效的工具。通过开展ESG 评价，有利于“以评促改”，明确企业在ESG 实务中需要着重改进和加强的薄弱环节，推动企业持续深化ESG实践，提升企业可持续发展能力；有利于将绿色可持续发展由单向传递升级为双向传导，促进更多的市场主体积极参与ESG建设，推动ESG理念在我国良好健康发展；有利于为政府出台相关政策提供支持，从而充分发挥其作用；同时，可以帮助相关投资机构更科学更理性地对企业进行ESG投资。

 

目前，全球ESG评级机构数量有600多家。其中比较著名的国际评级机构有KLD 研究分析公司、摩根士丹利资本国际公司（MSCI）、Sustainalytics、汤森路透、富时罗素、标普道琼斯和Vigeo Eiris等；国内较为著名的评级机构有商道融绿、社会价值投资联盟、嘉实基金、中央财经大学绿色金融国际研究院、上海华证指数信息服务有限公司、中国证券投资基金协会等。

 

不同的评级机构有着不同的指标体系，以及打分和量化的方法论。比如MSCI在E、S、G三个维度上有10项一级指标、37项二级指标，采用AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC 7个等级。富时罗素在E、S、G三个维度上有14项一级指标和300多项二级指标，采用打分法，总分5分，高于3.3分的公司才可以纳入其指数产品中。

 

但是，总体来看，在国际上，西方国家掌握着ESG话语权，我国企业践行ESG方面面临巨大挑战，从而影响了企业“走出去”的步伐。一个突出表现就是，国际评级机构对我国企业进行的ESG评级普遍较低，例如2021年四季度MSCI A股央企上市公司ESG评级结果中，领先级为0家，平均级A、BBB、BB级分别占3.96%、11.39%、20.79%，而在落后级B、CCC级的分别为36.63%、27.23%。

 

中国社科院教授、中国社会责任百人论坛秘书长钟宏武分析认为，之所以出现这样的情况，一个重要原因是，境外评级机构看不到我国国有企业创造的社会价值，也不理解国有企业的企业治理。例如近几年我国国有企业积极推进精准扶贫、乡村振兴，但这些在西方ESG评级机构看来却属于政府该做的事，企业做这些影响利润，是浪费股东的钱，属扣分项。因此，建立一套接轨国际同时符合我国实际的ESG评价体系迫在眉睫。