ESG评级的发展情况

 

　　ESG评级体系的形成。ESG评级的工作全流程主要由三部分组成：一是数据采集和信息归纳，二是指标设置、评分评级和形成评级结果，三是将评级结果指数化，从而形成服务投资的产品。一家评级机构可能开展以上全流程工作，也可能仅参与其中部分工作。因为至今ESG尚未有全球统一的定义，各家机构往往会基于全球报告倡议(GRI)、可持续发展会计准则委员会(SASB)等的ESG披露标准，采用MSCI全球指数或富时指数系列的行业分类，再根据自身理解，提出不同的指标选取和体系构建方法。出于商业利益考虑，评级机构往往将ESG评级方法认定为商业机密，对外公布的内容往往有限。

 

　　ESG评级体系间的比较。基于既往公开信息，不同的ESG评级机构各有评价侧重，因此，市场上的ESG评级维度呈现出多元化特点。如，MSCI、彭博、汤森路透提供综合性的ESG评级，评级维度全面覆盖环境、社会和公司治理；道琼斯侧重企业在经济、环境及社会三方面的表现；富时罗素将企业绿色收入占比纳入ESG评价；Sustainalytics以ESG风险评级来取代全面性的ESG评级；KLD主要关注企业社会责任与财务绩效间的关系；CDP侧重从环境维度进行评价，依企业情况设计包括气候变化、水安全与森林三方面的问卷。图1展示了国际上一些主要评级机构的ESG评级指标选取情况，大多数已在环境维度中纳入了气候变化内容，富时罗素还纳入了生物多样性指标，这与《G20可持续金融路线图》所确定的方向一致。

 

　　有研究表明，因为不同机构的ESG评价体系在信息采集分析、指标选取、构建方法等方面存在差异，所以，在总体上，它们的ESG评级结果相关性不高，如何评价和利用这些不同的ESG评级结果，还有待今后的市场检验。

 

　　国内机构当前发展的ESG评级体系，通常是在借鉴国际机构成熟框架的基础上，根据国内发展和市场特点，在具体指标设计中进行相应改进。如，商道融绿于2015年推出了国内首个ESG评级体系，与国际普遍采用的金字塔结构相似，包含三级指标体系：一级为环境、社会和公司治理三个维度，二级为13项分议题，三级为200余项指标，二级和三级指标均为贴合我国实际情况设计改进，并按照GRI的模块化设计理念，分为通用指标和行业特定指标。