国研中心孙飞：ESG沪深300相比沪深300近三年平均收益率更高 回撤更小

7月16日，“2021 第十五届中国证券投资基金业年会暨资产管理高层论坛”在海口召开，年会由“中国证券投资基金年鉴”主办，“海南自由贸易港金融发展中心”联合主办，主题为“扬帆远航——迈入资产管理新时代”。

 

国务院发展研究中心金融研究所研究员、研究室副主任孙飞出席会议并针对“年会平行论坛——中国ESG发展论坛”的主题发表演讲。

 

他介绍了ESG评价体系的搭建思路、评价方法以及在此基础上做出的ESG沪深300基准指数。下面是他的演讲全文。

 

孙飞：尊敬的嘉宾，各位好，非常高兴有机会分享做ESG研究的一些结论和心得体会。就像张所长的介绍，我们这个研究做了五年，三期持续性的跟踪研究，作为一直跟着张所长长从第一期到第三期的普通研究人员，其实在这里的感想非常多，在会前也碰到了熟悉的面孔，很多嘉宾从第一期的时候就跟我们一起讨论，一起来完善这个报告，大家提出了宝贵的意见，我们也部分吸纳在报告中。今后，希望大家对报告提出宝贵的意见，一起促进ESG评价体系的完善。

 

我今天想跟大家分享三部分的内容。一个是评价的架构，就是我们进行ESG评价的思路和报告的构成；第二部分是评价的主体，就是评价体系，ESG进行了分项的评价和综合的评价，之所以分这两部分进行，是因为无论在国际上还是国内，其实很多机构投资者对ESG的理解和侧重是不一样的，有的资产管理机构更加注重环境，有的更加注重社会责任，或者是公司治理，所以我们致力于提供分项的评价和综合的评价为大家提供参考的基准；第三部分，我想介绍一下，在评价的基础上开发的指数，就是ESG沪深300基准指数。

 

首先第一部分，关于评价架构。我们进行ESG评价的主要思路，简要来说可以从三个维度衡量，一个维度是评价指标体系全面、简洁和可操作性强。国际ESG一般包含议题或主题、主题下面的指标以及指标权重三部分。前面的两部分，主题和指标是非常重要的，这两个是决定性因素，我们在考察的时候，在议题和主题方面力求做到全面，不要遗漏一些因素，对评价结果造成偏差，在这个基础上我们在做指标的时候要做到简洁，社会上部分评价体系很了几百、几千个指标，但是不是有很多重复或者相互打架的情况，这是我们在指标体系设计的时候要考虑的。此外，充分借鉴了国际经验，并结合中国情实际况进行综合考量。ESG评价是从欧美国家兴起的，借鉴符合我国国情的指标经验是必要的，但也要去掉与我们国情不相符的指标，引入了中国特色的指标，比如在社会方面的扶贫等等。

 

第二个维度是在评价方法上，要进行多维度的评价，从国际上来看，大部分评价是加权平均的方法，我们也是如此。同时，我们设计了关键指标和辅助指标，之所以这样设计是因为我们目前的信息披露情况，尤其是在环境的方面，还与我们理想中存在很大的差距，我们尽可能把一些普遍可比较的指标作为关键指标，把稍微在可比上差一点的指标作为我们的辅助指标，两者结合起来完善评价方法。在此基础上我们做了数据方法和分级定档。

 

第三个维度在数据来源方面，我们力求做到全面、客观，主要来自企业披露的信息，鉴于目前信息披露的可得性和可用性和有效性存在偏差，所以我们补充了监管和第三方的数据，把它作为数据源的重要补充。

 

在此基础上，我们形成了报告。我们的报告，做一个分类的话是分四大块，第一个是研究背景及国内外最新的进展，刚才张所长已经做了非常好的介绍；第二部分是整个评价指标体系的构建和结果；第三部分是对第二部分评价结果的应用，我们开发了基准指数。除此之外，我们还做了一个披露的报告，这也是我们第二期报告的延续。披露报告的部分结果已经吸纳在评价体系里，所以今天提供的文字材料里没有专题报告，如果今后做详细披露，应该跟大家分享这个报告。

 

报告的第二部分内容是关于ESG评价的分项和综合评价。首先是关于环境因素的评价。大家可以看到，这是我们做的一个环境的基本框架，如果有参与到第一期和第二期的ESG评价体系研究的讨论可以发现，我们在第三期与前两期相比做了比较大的改变，前两期我们关注披露，这个不是我们本身特别关注披露，当然披露是非常重要的方面，但是另一个方面来说也是被动的，因为表现的信息太难抓取。第三期我们做了非常重要的改进，我们找了第三方的环境评级公司，吸纳了环境评级的数据，并且采集了监管信息作为重要补充，形成了整个评价E的架构。整个二级指标是有六个指标构成，包括了环境信用，环境风险和第三方评价情况，包括环境绩效和违规触发，在每个维度同时兼顾了很多的目标。比如在环境信用方面，我们除了考察上市公司本身的环境信用，同时考察了上市公司及其相关的环分子控公司情况。在环境信用这一部分，我们除了考察政府环境性的评级，也引入了第三方环境信用。在环境信息披露方面，首先从企业的一些公开的信息中采取机器抓取的方式抓取了信息，在此基础上通过研究人员对这些信息进行了人工校验的方式，使信息更加准确。在环境风险方面，除了考虑行业本身的风险，也考虑了企业本身的风险，同时还考虑了很多气侯风险，还有地域性的风险，比如是不是处于生态保护红线等，从而构成了整个E的评价体系。

 

关于E采取的评价方法，第一个是数据处理方面，有一些对数据进行标准化赋值。这是为了防止不同公司之间原始数据差距过大，我们标准化到0和100区间，并在数据标准化基础上进行了分级定档。曾经有一家公司对2万只基金做了跟踪研究发现，大家更关注你是处于前10%的区间还是后10%的区间，至于你在区间里的具体得分情况不是特点重点的考虑因素，所以我们采取分级定档的方式评价，在这个评价基础上我们形成了E的评价结果。大家手里材料可以看到，我们对26个行业分类进行了评价，对得分情况进行了排序，E的平均分是42分左右，是ESG中最低的平均分。同时E高于平均分的行业也是在ESG行业中最多的，大概有19个行业在平均分之上。我个人觉得，可能说明一个问题，处于后面的得分太差，拉低了打分，未来有很大的提升空间。

 

下面是关于社会因素，S的评价。我们在S方面设计了六个二级指标，包括股东、员工、客户和消费者、社会和公众以及上下游关系，债权和同业。之所以这样设计是为了考察在上市公司是不是对所有利益相关者的社会责任方面都考虑到。比如股东我们采取了资本回报率的一些因素，像员工我们采取了员工的薪酬和员工发展等等，客户和消费者考虑到上市公司产品的质量和对客户的隐私保护等等。社会和公众分两个指标，第一个是通用性的，比如对税收和就业的影响，社会公众是对高质量发展影响，还纳入了金融行业的一些特殊的指标作为社会公众二的公众因素。这是我们在S上的指标体系设计。

 

关于S评价结果。得分情况约为50分，超过50分的行业应该是有11个行业，剩余15个行业低于平均分的，具体得分情况还有在各类占比可以在报告中看到，我就不再赘述。

 

下面是公司治理方面。公司治理方面，我们设计指标的初衷是达成所有利益相关者的共同治理，在这个基础上，我们设计了10个二级指标，包括对治理战略、过程和治理结果的全流程考察，所以维度比E和S稍微多一些。在此项下我们设计了不同的进一步的三级指标和相应的数据采集点，共同构成整个G的考察因素。里面也重点引入了刚才提到的监管指标，比如违法违规情况，根据上市公司的公开信息进一步挖掘信息背后存在的一些不稳定的因子，形成了公司治理的异常和财务风险等等负面指标，和其他正面指标一起构成了G的评价体系。

 

G的评价方法和前面的E和S大同小异，不再跟大家报告，这个是G的评价结果，对26个行业进行了综合平分，在整个的ESG中G的平均分是唯一得分超过60分的，约为68分，超过平均得分的行业应该是在12个，剩余的14个是在平均得分以下的，这个是整个G的评价情况。

 

在此基础上，我们进行了上市公司ESG综合评价体系。我们也统计了一下，整个ESG评价体系约有二级指标22项，三级指标55项，四级指标115项。关于ESG综合评价结果，整个ESG平均得分应该是在55分左右。这个是超过平均得分的行业我记得应该是14个行业，差不多有一半的行业稍微多一点，剩余是在平均分以下。

 

在这个评价结果的基础上，我们做了一个探索，也是想尝试一下用指数方式对前面的评价体系进行了验证和应用。我们开发了ESG沪深300基准指数。上午我听很多专家就已经提到被动投资，近年来我们被动投资其实发展的特别快，但是与国外相比，规模相对比较少。基金业协会黄秘书长介绍，公募基金ESG主题的基金大约有6只，加上分项的大概80只左右，我看到一个资料在2017年美国的ESG基金50只，到2019年是500只，说明未来我们在这块有很大发展空间。

 

基于ESG的评价我们做了基准指数，之所以叫ESG沪深300基准指数，它其实有两方面的考虑。第一个这是是纯ESG的指数，当前市场上其他的一些ESG指数是基于沪深300股票池进行正向或负向的筛选得出的，我们这个指数方法跟他们不一样，我们设计理念是完全基于我们刚才所做的ESG评价，就是我们股票池刚开始的设定没有从沪深300池子里面选，直接选了ESG评价得分靠前的公司，然后根据指数设定规则剔除了不符合标准的，比如上市不满三个月的公司等。与沪深300做对比，我们在行业方面跟沪深300有超配和低配，在具体上市公司的重合度方面有一半左右，跟沪深300是重合的，我们也对收益率做了对比。这是我们指数团队在整个评价的基础上开发的，一些具体细节的部分，其实欢迎会后和我们的指数团队做进一步讨论，这里简单展示。我们的基点是1000点，我们可以获得的公开信息是一年调整一次，也会根据具体的情况进行临时调整。我们监测的环境信息是实施调整的，就是说我们很多环境信息是时点数，会根据环境风险做一些临时性的调整，再包括日常维护等等。称之为基准指数的第二个原因，因为里面没有给过多附加的价值判断。国际上部分知名的ESG指数加入了很多的附加因素，例如将负面的行业一票否决，或者对市值最大的公司进行ESG评分并选取前10%的股票等。我们是出于给投资者做投资基准的考虑，所以没有做过多的附加价值判断，供大家研究、讨论，并可以以此为基础叠加个人偏好开发附加指数。

 

最后，我们得出了我们跟沪深300风险和收益对比。从三年来说，我们平均收益率超过沪深300，区间最大回撤小于指数，波动情况相对低一些。从单年度来看，收益率为负的时候，相对来说抗风险能力稍微表现的好一些。这是整个指数的情况。大家可以看到这样的趋势对比图。从中期来看，大家会对收益率情况提出一些质疑，因为很多国际上的声音对于ESG的投资和指数，是不是一定会取得好的收益率是有争议和看法的，从目前了解到的情况来说，虽然争议大，从长期来看，纳入ESG主题的基金不应该负收益，也就是说，这是完全基于前面客观的评价得出的结论，并不是说为了得结论而得结论，我们也对前面的指标体系做了分析和归因分析。主要是与市场上三只ESG指数做了对比，我们主要是来自风险因子方面的贡献，大家可以看到具体的数据。

 

以上就是我今天要跟大家报告的主要内容。谢谢。