ESG度量与数据

ESG是一个广义且笼统的术语，因此，本篇论文考虑了四个替代变量指标变量，它们涵盖了ESG的不同方面。本文的目的不是在它们之间做对比，而是讨论市场会如何定价ESG的不同因子，并以此举例说明本文的理论模型如何为ESG投资者提供指导和帮助。

 

本篇论文使用的四个ESG替代变量指标变量是：

 

1)环境（E）的度量：低碳强度（lowcarbon intensity）。为了衡量一家公司的“绿色”程度（即ESG中的E），本文计算其碳强度（CO2），并定义为碳排放量与销售额的比率。碳排放量可以通过不同的方式来衡量，本篇论文使用的是“范围1的碳排放量”（公司的直接排放量，例如：来自公司自身使用化石燃料造成的直接排放量）和“范围2的碳排放量”（购入能源的间接排放量，例如电）。本篇论文不包括“范围3”（其他间接排放量），因为这些排放量很少被公司报告，并且在不同的数据提供商的估计是不一致的（例如Busch，Johnson和Pioch，2018年）。本篇论文在CO2变量前加个负号，以便更高的因子值表示更好的ESG（碳强度越低，越是“绿色”的公司）。这些数据来自Trucost，可获得数据的时间跨度2009年1月到2019年3月。

 

2)社会（S）的度量：非罪恶股票（Non-sin stock）指标。一些对ESG敏感的投资者回避某些“罪恶”行业的股票，例如烟草、赌博或酒精（与ESG中的S有关）。本篇论文考虑一个“非罪恶股票”指标，对于有罪股票，取0值，否则取1，因此较高的值表示更高的ESG得分。在Hong和Kacperczyk（2009）的文章中定义了罪恶行业，这一指标适用于本篇论文最长的样本期，即1963年1月至2019年3月。

 

3)治理（G）的度量：较低的应计项目|利润（Low Accruals）。本篇论文使用一种可根据会计信息在较长样本期内计算出的治理指标。具体来说，本篇论文查看每个公司在1963年1月至2019年3月期间的应计资产项目|数值。应计项目|利润实质上是尚未收到相关现金的会计收入。本篇论文在应计项目前加负号，以使较高的因子值表示更高的ESG得分。从会计文献中得出的想法是，应计项目|利润低表明企业对利润的会计处理较为保守（例如Sloan，1996年），而治理较好的公司则倾向于采用更为保守的会计流程（例如Kim等人，2012）。实际上，经验研究表明，受到SEC采取强制执行措施的公司往往在被采取此类措施之前具有异常高的应计项目|利润（例如Richardson，Sloan，Soliman和Tuna，2006年），而应计项目|利润较高的公司也有较高的利润重述可能性（例如Richardson，Tuna和Wu，2002年）。

 

4)整体ESG的度量：MSCI 的ESG评分。机构投资者最广泛使用的ESG得分之一是由MSCI计算得出的，此变量的样本期是从2007年1月到2019年3月。MSCI给出的评分是对每家公司ESG概况的综合评估。本篇论文在行业调整的基础上，整理每家公司E、S和G特征的总得分，评分范围为从0（最差ESG）到10（最优ESG）。

 

本篇论文将上面这些数据集与以下其他相关数据或模型结合使用：包括XpressFeed数据库（用于股票收益和市场价值），Compustat数据库（用于计算公司基本面），13f持仓报告（由Thomson Reuters汇总）中的机构持仓头寸，由日内数据计算出的下单量，以及用于计算ESG有效前沿的Barra US Equity（USE3L）风险模型。