ESG对未来现金流的影响

重要的是，数据统计日趋简单，我们得以了解ESG筛选对未来现金流的影响。以摩根士丹利资本国际公司（MSCI）的GMI数据库为例，该数据库目前包含90多个治理因素的尽职调查数据，包括薪酬、所有权和控制权，以及会计活动。

 

这个数据库中有MSCI无形价值评估（IVA）对彭博巴克莱全球综合指数的评级。深入挖掘这一信息宝库，你会发现，IVA评级较高的发行人的息差比评级较低的发行人小。实际上，IVA评级就和信用评级一样。这些数据集还让债券投资者很容易看到债券发行方的信贷风险恶化情况——尤其是在美国的非常规石油和天然气等行业。

 

但在这些数据背后，我们也看到一个更加残酷的基本现实。气候变化带来了切实的政策风险和机遇，这可能会影响固定收益资产的现金流。以下是一个非常真实的例子。

 

2019年夏天，我参加了一年一度的东方汇理全球投资论坛（Amundi global investment forum），许多杰出人士发表了演讲，奥巴马（Obama）在位时期的前国务卿约翰克里（John Kerry）担任演讲嘉宾。法国央行行长在其中一个小组讨论中表示，在未来气候变化问题上，当危机发生时，法国央行可能不会看好气候变化受损抵押品。

 

因此，如果你是一家发放大量能源部门贷款的投资银行，在未来发生危机时，你可能会再三考虑是否要把这些债券作为任何大规模贷款额度的抵押品。在现实世界中，这对银行来说意味着额外的风险，这些风险必须反映在债务成本中，而随着风险被明确和衡量，债务成本必然会上升。

 

依我拙见，ESG筛选对于任何关心未来现金流的固定收益投资者来说都是有意义的。但过去呢？对于固定收益投资者而言，基于ESG的策略是否带来了任何有意义的业绩数据？让我们回到阿尔法的讨论，如果债券投资者采用了ESG筛选，他们会比同行领先吗？东方汇理的分析师最近对2014年以来的回报率进行了研究，得出的答案是肯定的。

 

他们总结了自己的发现：“自2014年以来，ESG整合创造了固定收益投资组合的阿尔法收益（以欧元计价）。事实上，对于以欧元计价的投资级债券投资组合而言，同类最佳（best-in-class）债券（ESG评分最高的20%）和同类最差（worst-in class）债券（ESG评分最低的20%）之间的多/空策略的年超额收益达到了37个基点。

 

东方汇理的报告称，奇怪的是，这种乐观的结论并不完全适用于美国市场，因为“美国市场的业绩绝对值更令人失望，但ESG与业绩之间仍呈正相关性”。

 

“尽管如此，我们注意到，ESG策略在2010-2013年期间的表现不佳在最近一段时间里已明显下降。自2014年以来，（基于基准来进行的）ESG投资的年度成本为每年9个基点，而其2010年至2013年的年度平均成本为24个基点。”

 

或许，政策举措相对克制的步伐（尤其是在特朗普政府执政期间），减少了对美国投资的政策拖累。