碳市场观察组织：碳封存少于100年没有意义

国际碳市场观察组织(Carbon Market Watch)碳减排政策专家Fabiola De Simone表示：“气候政策中的碳清除应侧重于平衡无法消除的排放，然后最终转向负排放。不幸的是，目前的政策框架通常允许通过使用清除来推迟减排。” 

碳市场观察的广泛评估着眼于《巴黎协定》第6条规定的碳清除规则，以及联合国新碳市场体系最终将取代的碳抵消计划：清洁发展机制。他们还研究了全球航空抵消计划CORSIA和欧盟管理的6个碳信用计划，包括欧盟排放交易计划和可再生能源政策。 该组织还分析了来自11个国家的国家和地方抵消计划，包括美国、英国、加利福尼亚、德国、法国和澳大利亚的抵消计划。

碳市场观察组织(carbon Market Watch)碳清除政策负责人Stoefs发现，在所有20个监管框架中都存在一种散弹枪式的方法，出于不同的原因，这些监管框架中没有一个能够以一种既能有效地采取气候行动，又不会破坏减排的方式来处理碳清除问题。同时，他认为，虽然近年来关于碳清除的辩论取得了进展，但太多的立法者倾向于基于自然或技术的临时解决方案，而不是从源头上切断污染，而不是充分优先考虑负责任的减排。 更合理的做法是先关掉水龙头，然后再试图清理混乱。

该组织表示，在调查的许多案例研究中，它发现，碳清除政策制度导致绝对减排速度放缓，或者被质量可疑的碳去除信用所取代。报告称，根据澳大利亚的减排政策：保障机制(Safeguard Mechanism)，基于农业部门碳封存的项目可以用来抵消该国最大的污染者的永久排放，而持久性要求仅为25至100年。

该组织还表示，在气候政策中，碳清除需要明确定义为“直接从大气中清除二氧化碳的过程，将其长期储存至少100年或更长的几个世纪，并且从空气中提取的排放量超过清除过程中涉及的排放量”。它还强调，“至关重要”的是，将减排与减排努力分开考虑，并赋予它们自己的具体目标和治理框架，包括明确的监测、报告和核查规则以及会计制度。

与此同时，该组织公布了另一项研究，该研究调查了临时碳储存项目的好处，比如森林保护或生物多样性保护倡议，但最终结论是，这些暂时的清除对人类应对气候危机的努力仅提供了“有限的好处”，如果用来抵消碳排放，实际上可能会加剧气温上升。

报告作者、气候经济学家Danny Cullenward敦促政策制定者禁止在碳抵消和碳清除机制中使用临时碳储存活动。他认为，为了准确认识到临时碳储存活动的有限气候效益，政策制定者必须禁止将其用作碳抵消，并设定最低储存耐久性要求，碳封存不到100年的项目在降低峰值温度方面可能没有任何价值。

碳市场观察组织表示，这一警告对目前正在谈判欧盟碳去除认证框架(Carbon Removal Certification Framework)的政策制定者来说尤其重要，目前，该框架将对永久和临时碳去除项目进行认证。