CCER/碳配额抵消机制：全球市场买家萎缩，国内市场尚处过渡阶段

文章来源:长江证券碳交易网2021-04-11 15:17

基于温室气体影响的全球性、不同国家的减排潜力和成本不同、全球合作与减排的经济成本不同，京都议定书规定了温室气体减排的三种灵活机制：清洁发展机制（CDM， Clean Development Mechanism）、联合履行（JI，Joint Implementation）、排放贸易（ET， Emissions Trading）。其中，JI 和 ET 为发达国家之间的合作，CDM 为发达国家和发展中国家的合作。

清洁发展机制（CDM）：发达国家通过向发展中国家提供资金和技术展开项目级别的合作，从而获得经过核证的减排量（即 CER），用于发达国家缔约方完成在京都议定书上承诺的减排量。

联合履行（JI）：发达国家之间在项目上展开合作，实现的减排单位称为 ERU，可以转让给另一个发达国家缔约方。

排放贸易（ET）：发达国家之间纯粹的排放权交易，发达国家将其超额完成减排义务的指标（即 AAU）以贸易的方式转让给另外一个未能完成减排义务发达国家。

截至 2019 年 6 月底，全球碳排放抵消机制累计交易量达到 453 亿吨二氧化碳当量，其中来自 CDM 和 JI 机制的交易量占比分别为 57.6%和 42.4%。清洁发展机制（CDM）目前为全球实行最早、规模最大的温室气体减排机制，来自中国的 CDM 交易量约 195 亿吨，占比 74.7%，中国为 CDM 的最大参与者。

CDM 市场的交易价格在过去几年经历了大幅波动，目前整体市场低迷。2008 年全球金融危机爆发前价格超过 20 美元/吨，但随后诸多原因导致交易价格跌至 2015 年底的 0.50 美元/吨。交易价格低迷的最主要原因在于买方市场的萎缩：

1）欧盟碳市场为全球最大的碳排放权市场，同时也是全球最大的 CERs 买方。

金融危机和欧债危机导致经济活跃度下滑，企业生产萎缩，碳排放量减少；

欧盟碳市场第一阶段（2005-2007）和第二阶段（2008-2012）的配额总量处于宽松过剩状态，排放企业掌握着充足的碳排放配额，无需使用抵消机制；

近年欧盟各国加强国内碳排放管理力度，倒逼国内企业通过技术工艺改进和结构

转型提升实现自身碳减排，而降低对外部抵消机制的依赖；

自 2013 年开始欧盟修改抵消机制应用范围，要求新开发的 CDM 项目只能来自全球最不发达的国家，欧盟碳市场对中国 CERs 的需求不断降低，而此前来自中国的 CDM 占据了全球的半壁江山。

2）加拿大于 2011 年 12 月退出京都议定书，日本等在碳减排上采取消极行为，CDM 市场买家进一步减少。

抵消机制在国内试点碳市场已有多年运营经验。各试点市场都允许实行 CCER 抵消机制，同时也对项目的运营起始时间、项目类型、来源区域、交易数量进行了严格限制，例如试点市场要求年 CCER 使用量不超过配额总量或实际排放量的 5%-10%，2021 年初发布的《碳排放权交易管理办法（试行）》要求重点排放单位每年可以使用国家核证自愿减排量抵销比例不得超过应清缴碳排放配额的 5%。

1）发展历程：发改委于 2014-2016 年审批备案仅千个 CCER 项目，涵盖风电、光伏、垃圾焚烧、秸秆发电、沼气发电、森林碳汇等类型，但受市场规范程度较差、部分项目减排量较小、供给过度等因素影响，2017 年 3 月起暂缓审批备案 CCER 项目，目前依旧处于对《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》修订过程中。

2）累计交易量：根据中创碳投统计，截至 2021 年 3 月 19 日，全国 CCER 累计成交超 2.76 亿吨。其中上海 CCER 累计成交量持续领跑，超 1.1 亿吨，占比 41%；广东排名第二，累计成交 5658 万吨，占比 20%；北京、深圳、四川、福建、天津 CCER 累计成交量占比在 5%-9%；湖北市场交易量占比 3%；重庆市场累计交易量仅 49 万吨。

3）交易价格：以上海碳排放交易市场数据为例，截至 2019 年底 CCER 累计成交量 8889 万吨，成交额约 5.66 亿元，成交均价6.4 元/吨，其中挂牌交易成交量占比 22.0%，均价 17.6 元/吨；协议转让成交量占比 78.0%，均价 3.2 元/吨。而同期配额累计成交量 3951 万吨，成交额约 8.26 亿元，成交均价 20.9 元/吨。CCER 成交价格低于配额价格，可能与试点市场内控排企业配额相对充足、对抵消机制认知不足、CCER 审定备案项目数量较多导致供给过剩有关。

待新修订的核证自愿减排量管理办法出台后，不排除国家通过控制 CCER 项目类型、开发区域、投运时间等方式来管控供给，从而维持一定的交易价格的可能性。